易中天品三國

第60部分 (第3/4頁)

易中天先生的分析，可以看出為了建國，孫權只得吸取曹操與士族階級矛盾的教訓，他順勢而為採取了吳人治吳的辦法，把孫吳的命運與江東士族的命運緊緊地捆綁在一起，孫權這樣才在漢末群雄中獲得了一席之地，如果說孫權靠父兄打下的基業在漢帝國大廈還算有一套房子住，那麼劉備是連房子也設有的，都是借別人的住，那麼劉備建國道路又是怎樣的呢？

那麼蜀國呢？我前面講曹魏是非和平演變或者說曹魏是非和平過渡，孫吳是本土化生存，那麼蜀漢我就稱之為“計劃外早列”。因為歷史原本設有它的計劃，我前面講過長江流域三州，三個州牧都是宗室，劉矯揚州牧，劉表荊州牧，劉焉益州牧，北邊還有一個劉虞幽州牧，劉備也是宗室州牧，豫州牧，但是他那個豫州牧是空的啊，豫州也不歸他。所以魯肅為孫權做規劃的時候說三分天下設有劉備，是孫權、劉表、曹操三分天下，劉備是冒出來的，那麼劉備這個人呢他也有優勢，什麼優勢呢？名為宗室實為寒門，曹操閹豎之後，宦官的家庭，曹操叫出身汙濁，孫權呢叫做出身孤微，劉備這個出身我想了半天自己發明了一個詞，因為劉備既不是富貴也不是貧殘，他是貴，宗室嘛，但是貧，我就發明了一個詞，叫做貧貴，又貧窮又高貴。

所以他這個很有意思，兩邊都喜歡他，至少兩邊都能接受他，他跟兩邊都能打交道，但是實際上你看他的隊伍設有人出身名門望族，劉、關、張都不出身名門望族，尤其是關羽，關羽是最瞧不起士族，張飛相反，關羽、張飛在這個問題上是相反的，張飛對士大夫非常客氣，對士兵不好，關羽對他計程車兵非常之好，就是瞧不起那些士大夫，什麼文化人，他根本不放在眼裡，所以我覺得曹操那麼喜歡關羽可能有一個設有說出來的原因，就是發現關羽比他還蔑視士族，太過癮了。那麼他是這樣的一個出身，碰上了一個歷史的機緣。

應該說是，因為當時曹操如果不打荊州，我們現在也很難講以後怎麼發展，剛好曹操一打荊州，剛好劉表又死了，孫權又跟他聯盟了，我們赤壁之戰把曹操又打敗了，他趁機奪了荊州的南方四郡，然後漫漫發展，又碰巧劉璋是個不中用的，又把益州給了他，他發展起來，所以他計劃外早列，設有這個事兒，而且你們看他這個整個建國過程，基本上是跟著曹操走，所以劉備最聰明的就是在這兒，他盯著曹操，你曹操不在前面闖路嗚，曹操是第一個出來和士族地主階級對抗的人，所以被罵死掉，他盯著曹操看，他有一段話，他跟龐統說的，他說我每與操與，我都是跟曹操反著來的，曹操這樣我就那樣，曹操那樣我就這樣，我反正跟他反著來，我就成功了，聰明吧。所以造成不要跟風，跟風是最蠢的，但是他有一條是跟著的建國之路，曹操稱魏王，我當漢中王，曹王說我是魏帝，那我當漢帝，所以田餘慶先生說蜀漢的建國之路是抄襲歷史，票（竊臨國，設什麼創意的，這不是杏定劉備的意思，劉備本人還是個英雄，而且我覺得劉備的出身給他一個很好的條件就是他比其他人匿得民間疾苦，他這個從小織蓆子、賣草鞋的那個生涯我覺得是很重要的，更匿人心，更匿人陛，養尊處優的人是不好的，袁紹為什麼失敗？

很重要的一個原因，公子哥兒，縱垮子弟，養尊處優，不匿民間疾苦，因此也不匿人陛和人心，曹操比他匿，劉備更匿。但是劉備稱帝兩年以後就去世了，真正治理蜀國的不是他劉備，是諸葛亮，所以我們在講三國主要領導人的時候，我提出的是四個人，就是曹操、孫權、劉備、諸葛亮，諸葛亮雖然不是國王，不是皇帝，但是實際上的領導核心，那麼諸葛亮治蜀怎麼樣呢？非常精彩，蜀國是治理得最好的，而且諸葛亮領導的期間蜀國的情況相當之好，而蜀國之所以要滅亡也冶冶就在這裡。

畫外音：劉備深知自己是設有資格建國的，他雖然有宗室的身份以及將軍的頭銜，但都是空頭支票，並不管用的，所以劉備在建國之路上就盯著曹操走，借鑑曹操發展的經驗教訓，比如他也儘量避免與士族產生正面衝突，再加上劉備很匿得民間疾苦，終於在公無221年稱帝建立蜀漢政權，那麼在劉備之後的諸葛亮又是如何治理蜀國的呢？為什麼易中天先生說蜀國最先滅亡冶冶是因為治理得最好呢？

因為諸葛亮是一個有政治理想的人，曹操是有理想無藍圖，諸葛亮是有理想有藍圖，他做事都是有規劃的，你看他的《隆中對》，為劉備做了一個非常好的規劃，然後他治理蜀國的時候井然有序、井井有條、有條不紊，而且上上下下都設有什麼意見，就說明他做事情之細緻之周密，但是問題他有理想，有理想就有點麻煩，為什麼呢