三國風雲人物正解

第5部分 (第1/4頁)

建大功。曹操尊重人才的感情，他並不要求一開始就對自己忠心耿耿，允許保持一定距離，反倒倍加關懷，他認為這樣的人才有思想、有性格，爭取過來必有大用。

在曹操身邊，有一大群謀士，包括荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、賈詡、劉曄、滿寵、司馬懿等，組成曹操的“智囊團”。每當需要決定大計方針時，他總是先讓謀士們充分地發表意見，或者主動徵求謀士們的意見，然後選擇正確的意見或吸收某些意見中的合理成分，自己作出決斷。曹操是比較能正確處理集權與分權關係的領導人，一方面，他讓大家參與決策，發揮眾人的聰明才智，不像諸葛亮那樣遇事不與人商量，自己一人作主；另一方面，他又不像袁紹那樣遇事沒有主張，一任謀士們爭論，無所決斷。

曹操是比較成功地解決了接班問題的當權者，他對這一問題的考慮是較早的。在打敗袁紹、西擊烏桓之後，因郭嘉病逝，他哭得非常傷心，並對眾官說：　“諸君年齒，皆孤等輩（你們的年齡都跟我一樣偏大），惟奉孝最少，吾欲託以後事，不期中年夭折，使吾心腸崩裂矣！”（第三十三回）他對部下，是很注意年齡層次的，尤其對年輕人寄予厚望，因為年輕的一代是自己事業長盛不衰的保證。在選定接班人時，他對卞太后所生的四個兒子進行了全面考察，告訴身邊的人：　“孤平生所愛第三子植，為人虛華少誠實，嗜酒放縱，因此不立。次子曹彰，勇而無謀。四子曹熊，多病難保。惟長子曹丕，篤厚恭謹，可繼我業。”（第七十八回）這裡他用三項指標去衡量：　德、才、體。曹植有才無德，曹彰無才，曹熊多病；只有曹丕符合標準，可以接班。在這一問題上，他能排除個人感情因素，按必要的標準去衡量選擇。

有人認為曹操殺掉楊修是其嫉才的表現。其實，只能說曹操嫉恨楊修，卻不能說曹操嫉恨人才。當然，楊修也是人才，而且天賦很高，但楊修不是把他的才能運用於軍國大事上，而是投注於無聊的嬉戲上，他和曹植結成小集團，甚至捲入曹操的家庭糾紛之中，他揭破曹操的隱私，最後發展到揣測軍情、惑亂軍心的地步。在曹操與劉備的漢中之戰中，曹操發口令為“雞肋”，楊修認為這是退兵的先兆，於是讓部下收拾行裝，準備退兵。這種對曹操潛意識的揣測是有道理的，但在曹操正式發出退兵令之前，任何人都不應該擅自行動，更不應該將這種揣測到處宣揚，這點常識是軍法所要求的。假使這樣大膽違犯軍紀的不是楊修而是別人，也一定會被曹殺掉；又假使楊修是在孔明的軍隊中這樣大膽妄為，那也一定會被孔明殺掉的。曹操在後來退兵前想起了楊修的話，還將其屍體收回厚葬，表明他後來產生了一點惜才的悔意。

曹操的人才觀極富內容，構成他領導藝術的突出方面。

上篇：《風雲人物　青梅煮酒論英雄　第一部分》

詭、詐、邪

在三國時期的重要人物中，曹操最善於運用權謀，他少時就對叔父以中風狀相詐。在領兵攻打袁術時，軍糧接濟不上，操親自佈置，讓管倉庫的王垕以小斛發糧，後來軍士嗟怨，皆言曹操欺眾，曹操即召來王垕，說要借頭示眾，以壓眾心。不等王垕分辯早斬王垕首，並給加上了“盜竊官糧”之罪，以王垕為犧牲品，解除了軍士的怨情。操一度害怕自己睡覺時被人謀刺，就對身邊人說：　“吾夢中好殺人，凡吾睡著後，汝等且勿近前。”（第七十二回）一個白天，他睡著後被子掉於地上，一個侍衛慌忙前去為他蓋被，操拔劍一躍斬之，並繼續上床睡覺，睡醒後佯裝驚問是誰殺了侍衛，眾人以實情相告，操則痛哭不止，命厚葬之。曹操的權謀常具有殘忍性，為了實現自己的目標，不惜犧牲別人的性命。正是由於這些短處，他趕不上劉備交人之深。

曹操的權謀與他的軍事鬥爭直接結合時，常常非常成功。他在濮陽與呂布大戰時中了陳宮之計，險些喪命，於是他詐言身死，令軍士掛孝發喪，呂布被騙劫營，結果中計，曹操則反敗為勝。在攻奪張魯守地漢中時，曹操賄賂張魯手下謀士楊松，使其內中作梗，迫害陣前勇將龐德，他用計招降龐德後，親扶龐德上馬，與其並馬而行，共回營寨，卻故意讓張魯的守城將士看見，使張魯更加相信楊松的挑撥之言，便於楊松繼續充當內奸。曹操軍事權謀運用得最成功的要數他對馬超、韓遂的離間。馬超、韓遂聯兵替馬騰報仇，兵犯潼關，曹操不能取勝，於是決定離間二人。他的權謀包括三個步驟。第一，針對馬、韓輪流值班守陣的情況，操在韓守陣時，與其單騎會語，只談往日舊事，不提軍情。韓向馬如實告知會語內容，馬超不甚相信，已起