哲學啟蒙

第35部分 (第1/4頁)

譬如通常說尼采是西方社會發展到一定程度的產物，似乎發展到特定程度的西方社會對產生尼采起了決定作用。然而與其把尼采當作一個產物，不如說尼采本身就是西方社會的一部分。只有尼采參與的特定時期的整個西方社會才有尼采這一組成部分：誕生尼采的特定社會的每一部分都如尼采一樣參與該社會的構成，因而同時每個構成部分都有尼采的影子，這就如尼采身上同時也有社會其他構成部分的影子一樣。……總而言之，他不是性細胞，他是體細胞。沒有誰產生誰的問題。尼采所在的特定社會的任何一部分都參與創造，同時被創造。尼采的誕生和那個時期西方社會其他部分的發展是平行的。一個社會整體是由無數個參與其中的部分平行發展而成，整個社會都在平行發展中運動變化，怎麼可以說一個人或一個社會產生了某種作為其本身構成部分的一種事物或現象呢？總體永遠無法產生部分，因為由無數部分組成的總體是由無數參於平行發展的部分構成。它同所有部分一樣，由平行發展而來並始終處於平行發展過程之中，並且與所有部分一樣來自同一個基礎。西方社會本身就是一個產物，與尼采一樣是平行發展的結果，二者分享同一個母親。

復演說中的復演者和被複演者同樣難以確定，被複演者同時參與復演，復演者同時被複演。如果生命進化的過程是一個復演的過程，則很難將這個過程的參與者截然區分為復演者與被複演者，就如《復演新說》中的無數個共享同一內切點的圓環一樣，生命進化的過程可以看作無數個共享一個內切點並不斷增多的圓的組合，很難截然認為小圓由大圓復演，或大圓由小圓復演，因為圓的不斷增多是一個平行發展的過程，一個無法截然割裂的過程。

又比如，如果說存在經濟基礎和上層建築、運動和靜止、主觀和客觀、唯物和唯心等一切辯證法可以納入並加以區分的因素的話，二者也不是作用與反作用、也談不上相互影響。二者沒有什麼複雜密切的關係。因為它們是處於同一股變化潮流之中，二者共同參與平行發展。它們是孿生兄弟，是同一衝動的繼續……雞生蛋、蛋生雞之類的問題是徹頭徹尾的偽命題……

一個悲劇不僅僅由其他某些因素造成，而是由悲劇本身即參與構成的平行發展的全部存在造成。一個悲劇更確切的解釋不是什麼導致了悲劇，而是它本身就是個悲劇，在平行發展之中它無法改變的處在了那個時候那個環境，而那個特定的時空下的情形被人稱為悲劇。

關於*，作為特定社會的現象，它仍然是平行發展的結果而非某種優長的產物。在任何情形之下，無論是愚昧還是文明、專政抑或*，人類能獲得的總體收穫都彼此相同。因為平行發展著的各因素都是平行發展的結果。任何出現都不是主動的出現，而是平行發展下的出現。任何因素的出現也不會導致某特定標準（如福利感）的總體變化，因為誕生該因素的平行發展其本身就沒有總體變化，只是同一衝動的繼續而已。

平行發展作為全部存在物共同參與其中的發展，其中任何因素的發展都受其他所有因素的發展支配、制約，整體中某部分的發展必然伴隨著所有其他制約其發展的部分的發展。從而存在永恆的錯位，使上升伴隨著下降、前進伴隨著後退、擴大伴隨著縮小，部分的發展始終不能成為主流，而整體的發展始終是各對立部分的等量發展的綜合。存在作為包括一切的事物，其各部分都參與了平行發展，都是平行發展的一部分。

7．廣義慣性論

相對於物理學上的慣性，廣義慣性論中的慣性適用於一切學科，適用於全部人類社會乃至整個存在。廣義慣性論之所以冠以“廣義”，正因為它認為所有存在物在慣性的適用上無一不可。然而就慣性的含義而言，兩者沒有任何不同。

亦即，從存在的角度看，整個存在無時無刻不處於平行發展之中，所有的運動都源自並僅僅源自同一股衝動，而其運動的強度、總量不曾有過變化，一直在運動並且始終維持著原來的狀態而不曾改變。在一個最宏觀的包容一切存在物的環境裡，沒有外來影響作用於該環境。因而在該前提下，將這個包容一切存在物的環境作為一獨立客體看待，在沒有外來影響的前提下保持既有狀態是可以理解的。

全部存在從總體上看無時不刻的以同樣的強度和方向運動（變化）著，不曾有絲毫改變。一個比較接近於該狀態的事例便是宇宙的膨脹。宇宙自誕生至今的膨脹可以被認為是一個在接近慣性定義中的理想環境下的慣性的良好體現（當然，自慣性定律誕生至今，符合定律中理想前提的環境仍然沒有出