超級資本主義

第9部分 (第3/4頁)

他們的職責是讓消費者滿意，並以此為他們的投資者賺取利潤。如果他們做不到這一點，或者沒有競爭對手做得好，他們就將受到消費者和投資者的懲罰——把錢投向其他地方。

公司高管並沒有設計邪惡的陰謀詭計。那些負面的社會後果是企業競爭愈演愈烈的必然結果，而競爭加劇是由於企業為了給消費者和投資者提供更好的交易而引發的。為了達成那些交易，企業或許需要把工作轉移到海外，因為在那裡只需支付更低的工資就可以完成任務。企業還可以用計算機和軟體代替人力，或者抑制工會。為了達成那些交易，或許需要犧牲主街上那些無法以相近的低價銷售商品的小零售店；或者使某位僱主為了保持競爭優勢不得不把工作外包到外國，以致失去了這位重要僱主的社群日益衰落；為了達成那些交易，企業或許需要聘用那些酬勞高如棒球明星的CEO；為了達成那些交易，或許需要以破壞地球為代價。好的交易或許必須使空氣中充斥著汙濁物，在電視廣播中填滿*和暴力，或者使我們的胃裡塞滿垃圾食品；那些交易或許涉及踐踏海外*的問題，或者非法僱用東南亞地區的童工。只要那些交易是合法的，只要那些交易可以滿足消費者和投資者，公司及其高管們就會義無反顧地從事那些交易。

公司的這些行為並不意味著是正確的，但想要證明它們存在著錯誤的唯一方法——阻止公司透過這些行為給消費者和投資者謀求好交易的唯一方法——就是使這些行為非法化。抨擊那些遵循當前遊戲規則的公司是沒什麼道理的，如果我們希望公司按照其他的規則運轉，就必須先改變規則才行。

3

最後一個需要強調的事實，也是最基本的一個事實——公司並不是人。公司是依照法律成立的虛擬體，實質上不過是許許多多捆綁在一起的合同。是的，“企業文化”的確存在，代表某一團體的特色主導風格或標準。但是公司本身並不以物質實體的形式存在。在超級資本主義條件下，當公司快速演變為全球性供應鏈時，這一點尤為明顯。除了其他書面契約上規定的權利外，公司不享有發表自由演講、參與法定訴訟程式，或者在*國家行使政治代表權等法定權利。授予公司這些權利的立法者或法官，要麼是思想上不誠實，要麼就是沒有弄清超級資本主義的影響。只有人才擁有這些權利。　。　想看書來

通向超級資本主義的公民指南（3）

當公司被賦予了類似於人的特質時——當公司被媒體或是政治領袖們形容為高尚或者粗鄙、愛國或者叛逆、守法或者犯罪，或是其他只有人才具有的品質的時候——公眾就被誤導了，認為公司和人類似。在美國，語法對話甚至將系動詞直接用於公司身上——比如“微軟正在試圖……”或者“沃爾瑪想要……”——巧妙地強化了公眾頭腦中的“公司實體具有獨立意志”的想法（對於英國人而言，他們以精準的思維習慣，用動詞的複數形式描述公司行為，把公司當做許多人的集合體，比如“勞斯萊斯正在考慮……”）。

這種將公司擬人化的謬誤致使社會把那些只適用於人的義務與權利賦予了公司，從而模糊了資本主義和*之間的界限，導致了大量糟糕的公共政策出臺，比如企業所得稅。公眾誤以為公司支付了所得稅，因此它們有權參與*流程，就像那句古老的格言所說的“沒有代表權就沒有納稅義務”。但是隻有人才會繳稅。事實上，企業所得稅是由公司的消費者、股東和員工間接支付的。曾經有研究試圖弄清楚企業所得稅在這三個群體中到底是如何分配的，但這點至今仍未理清。唯一清楚的一點是，企業所得稅是無效率的、不公平的。

4

超級資本主義的勝利已經在不經意間間接導致了*的衰落。但是這並非不可避免。我們可以同時擁有生機勃勃的資本主義制度和活力無限的*制度。為了實現這個目的，這兩個領域必須涇渭分明。資本主義的目標是為了使消費者和投資者獲得更好的交易。*制度的目標是為了實現我們作為個人無法實現的目標。當公司看起來似乎在承擔社會責任，或者在使用政治手段增強或維護其競爭地位時，兩者之間的界限就被破壞了。

我們都是消費者，同時我們絕大多數也是投資者，在這兩種角色中，我們努力去達成我們可能達成的最佳交易，我們透過這種方式參與市場經濟，享受超級資本主義帶來的益處。但是那些私人收益往往伴隨著社會成本的增加。同時，我們也是公民，有參與*程序的權利和義務。因此，我們擁有削減那些社會成本的力量，從而儘可能降低我們購買的商品和服務的真實成本。然而，只有