做男人挺好的提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
為本位來考察，那麼它的荒謬性就是無以復加的。憑什麼詩歌就不被認可？難道詩歌寫得好不是一種才華嗎？難道詩人不值得尊敬嗎？
二
不讓寫詩歌，卻非常鼓勵寫議論文，尤其是最近兩年高考中所出的“話題作文”，更是誘惑考生對“宏觀話題”發議論。“沒有調查就沒有發言權”，考生們本來就“閱世不深”，對複雜的社會缺乏切身感受，可考試的時候卻非要求他們對國家和社會的“宏觀問題”發表意見，他們除了人云亦云，除了說一些“放之四海而皆準”的充滿玄學色彩的空話、套話，又能怎麼辦？憑空話、套話能有效地選拔人才嗎？我懷疑。。 最好的txt下載網
當下教育的科舉之弊（3）
今年山東的高考作文題是“雙贏的智慧”，命題者在給材料時就把雙贏界定為“取長補短”，然後誘惑考生髮議論，結果，出來的優秀作文果然是在變著花樣論述如何“取長補短”，辭藻倒挺華麗，可要我看，這些優秀作文沒有一篇有深刻的思想和較強的現實針對性。我就想，命題者憑什麼就那麼自信而又愚蠢地將“雙贏”界定為“取長補短”？“取長補短”固然是“雙贏”，但強強聯合、共謀發展難道就不是雙贏？強強博弈，透過競爭互相提高難道就不是“雙贏”？更可怕的是，考生也很配合（這顯然是長期訓練的結果），命題者想要什麼，閱卷者想看到什麼，我就寫什麼。彼此很默契，似乎都很有“智慧”，已經實現“雙贏”了。其實，這是一種徹徹底底的“雙輸”。命題者在“誘供”，考生像命題者肚子裡的蛔蟲一樣在“招供”，高考的作文考試簡直就成了一場道德“審訊”－－不看考生是不是有自己的想法，就看你會不會“配合”。要我看，“雙贏的智慧”完全可以按照這樣的思路去寫：雙贏是博弈雙方都想追求的結果，可實現雙贏卻是有條件的。這條件就是要有智慧－－僅博弈的一方有智慧都不夠，而且要雙方都有智慧才可。若僅單方有智慧，而另一方卻不按規矩出牌，胡亂“攪局”，那也無法實現雙贏。以現實生活證之，若建立和諧社會，使各個階層、各個群體都獲益，實現“雙贏”甚至是“多贏”，就對整個社會的“智慧含量”提出了更高的要求－－不但領導民眾的政治家要有足夠的智慧，而且普通民眾也有足夠的智慧；不但企業要有足夠的智慧，而且消費者也要有足夠的智慧；不但作家要有足夠的智慧，讀者也要有足夠的智慧……一句話，“雙贏”的和諧社會不會在充滿“愚氓”的土地上誕生，“有關部門”必須改變從封建社會沿襲下來的對民眾“瞞和騙”的“愚民”做法，還公眾知情權、監督權、發言權及其他各項權利，使他們越來越有“智慧”。我把自己的想法跟一些考生和家長說了，他們均不以為然，說“你這是雜文家的思維，不是寫高考作文的思維。如果按你說的寫就跑題了。”我愕然。如果非得把考生的思維限定在命題者圈定的範圍內，那麼，這樣的高考作文不是跟當年的八股文如出一轍嗎？
三
高考作文有重蹈當年八股文的覆轍，這還僅僅是問題的一個方面。當前中國教育之弊端與科舉制有相似之處遠不止於此。且讓我們沿著科舉制的發展軌跡繼續追索－－
到了明代，中國科舉制度已經定型了，以後的清朝，在考試方面基本沿用明朝的那一套。明朝的考試製度和唐宋時期的最大差別之一就在於考試“層級”的增多。在唐宋，考生由民間呈報地方政府，再由地方政府呈報中央，經中央組織考試，考中便是進士及第。因此，唐宋時期的進士考試，主要的其實就一次。到了明朝，因報考的人數越來越多了，僅用“擴招”一法已經不足以緩解“家長和考生的迫切要求”與“社會教育資源”之間的矛盾了。所以，只得在嚴格考試級別上來做文章－－分若干等級來考。第一級是府縣考，考中者為秀才；第二次是省試，又叫鄉試，考試地點就在各省的貢院，考中者為舉人；第三次是會試，即各省舉人彙集中央，“進京趕考”，考中者始為進士。考中進士還不算完，還要在中央讀書三年，由中央派一個老資格的進士出身的人來教，這些老資格的進士出身的人都是朝廷大員，他們其實並不怎麼嚴格地教學，只是掛個名而已。三年之後再參加一次考試，考中者入翰林院。④考試層級的增多和“學制”的增長必然導致“學銜”（學位）森嚴的等級制和名利化。而後者逐漸喧賓奪主：讀書人由最初的追求學問變成了追求學位，讀書的功能亦由最初的“養氣”“求道”變成了追名逐利，學術的獨立性和非功利性品格越來越少，而依附性和功利性追求越來越多，學風越來越壞，學
