迷失的盛宴:中國保險產業1919-2009

第22部分 (第2/4頁)

的統計資料顯示，“世紀理財”的月收益率最高為4。87％，運作14個月已累計為客戶創造了16。14％的收益率。如此驕人的業績，一直是平安的業務員遊說客戶最有力的佐證。

好景不長。到了2001年下半年，在清理銀行違規資金、國有股高價減持、問題股地雷集中引爆等一連串打擊下，股市大幅下跌，上證指數半年間狂挫25。79％。市場轉頭向下，投連賬戶出現不同程度的虧損。資料顯示，2001年發展賬戶虧損454萬，其中基金投資虧損305萬；基金賬戶虧損6655萬，其中基金投資虧損1972萬。

投連險瀕於危機的邊緣。

2001年10月，保監會發布公告，針對新型壽險，例如投連、萬能和分紅保險，提醒消費者要認真瞭解產品特性，清醒認識自己將要承擔的風險。這被認為是監管部門“對投連產品的風險性給予嚴重警告”。

2001年12月6日，《南方週末》發表了記者杜衛東撰寫的調查《平安“世紀理財”：被隱藏了的虧損真相》。該文稱，如果扣除買賣價差等各種費用，“0。67％的人賺了，99％以上客戶至今入不敷出”。儘管其計算的方法，保險公司並非完全認同，但是，投連險虧損的情況引起市場極大的關注。

人潮又湧向福州平安。不過，這次客戶不是為搶購，而是要求退保。平安福州分公司的“第一次退保事件”被炒作得沸沸揚揚。

很快投連“退保風”吹遍整個市場。到2002年上半年，投連險降幅高達36。04％，全國投連險退保率為4。9％。

受投連影響，平安的聲譽備受影響，保費規模大幅下滑。面對這場可能危及公司生存的危機，平安不得不壯士斷腕，除了拿出鉅額真金白銀進行補償，馬明哲亦親自坐鎮處置。

2002年在泰國芭提雅明星高峰會上，馬明哲以《百年老店，誠信為基》做演講，他對平安在投連中的失誤作深深的反省。

平安總部成立了直接向馬明哲彙報的危機處理小組，各地分支機構高度戒備，成立以一把手為責任人，由總經理室直接領導的投連專項工作小組，每天一會，釋出投連簡報和動態報告。同時啟動中國保險史上最大規模的客戶回訪，逐步釋放了風險，集體性訴訟案件得以避免。

頗有意味的是，投連事件不久，平安即被某媒體發起的首屆“中國最受尊敬企業評選”評為最受尊敬企業。對於投連之殤，平安認為“在一個不恰當的時機，一群不恰當的人，賣給了不恰當的客戶”。

但是，這是全部真相麼？

實際上，就在媒體追打之時，就曾經有友邦的精算師撰文質疑稱，就產品本身而言，同樣存在重大的瑕疵——平安的獲益可能多於客戶，直指平安投連的收費。資料顯示，第一代投連的費用普遍偏高。例如，主險合同包括5。26％的買賣差價、每月0。1％不等的資產管理費、投資賬戶轉換費（首次轉換免費，第二次按投資單位的1％收取，不得超過100元）以及退保費等。

這些費用遠遠高於開放式基金。或許有鑑於此，此後的新型投連險，絕大部分都大幅降價，部分公司的買賣差價甚至為零，完全和開放式基金類似。

由於初始扣除的費用偏高，如果按照標準繳費，客戶第一年能夠進入投資賬戶的資金相當有限。這樣，即使平安在2000年和2001年上半年的投資賺大錢，客戶能夠分享到的仍然是少數。

高費用顯然會侵蝕客戶中短期的投資回報。

2003年5月，保監會下發《個人投資連結保險精算規定》。平安等開辦投連險的公司先後停止了原保單的銷售。至此，第一代投連產品折戟沉沙，淡出市場。

投連危機是中國保險史上第一次因為產品問題引發的公共危機。

但是，這樣的危機並沒有因為平安的教訓而消失。經年之後，中國人壽的分紅、友邦的重疾以及財產保險行業的交強險，分別因為“分紅不如存款”，重疾“保死不保生”，以及“交強險暴利”說而備受質疑，並掀起巨大的風波。

時過境遷，風雨之後，馬明哲對於當年的投連危機亦有檢討和思考。馬明哲在平安金融學院的講話回憶：“當時整個公司陷入了上下各自為政，政令不通，指揮失靈的狀態。現在回想起來還是令人極為心痛！”

投連之前，平安其實是有預判的。“事實上，公司在推出投連產品之前，是提前考慮到產品風險的。但問題在於我們在執行方面出了問題，我們最終還是高估了自己