易中天品三國下

第4部分 (第2/4頁)

至於“奔南”，譙周說，倒也不是不可以，但要早做準備（當早為之計，然後可果）。現在，敵軍很快就會兵臨城下（大敵以近），我們也很快就會大禍臨頭（禍敗將及）。那些小兵小卒、小民小吏的心思，沒有一個是靠得住的（群小之心，無一可保）。只怕我們一出門，他們就動手了（恐發足之日，其變不測），哪裡還到得了南方（何至南之有乎）？�

對於譙周的這一番理論，劉禪君臣並無一人反對。只有個別人反問說，現在鄧艾已經快打到成都了，恐怕他不會接受投降，那又怎麼辦（恐不受降，如之何）？譙周說，現在東吳尚未臣服，鄧艾肯定受降，他也不得不受降。受降之後，還不得不給我們禮遇。如果魏國居然不封土地、爵位給陛下，我譙周願意親自前往京師依照古義據理力爭（周請身詣京都，以古義爭之）。結果，蜀漢君臣誰都沒有話說（眾人無以易周之理）。劉禪倒是仍很猶豫，他還是想逃到南方去。於是，譙周又上疏劉禪，講了一通南方絕不可去的道理，主要意思是南方少數民族原本不服（以為愁怨），見我“窮迫”，必反無疑。劉禪也就打消了念頭。�

既不能“奔吳”，也不能“奔南”，那就只有投降。顯然，劉禪投降與譙周關係很大。甚至可以說，劉禪就是譙周勸降的。比如陳壽就說，劉禪一家平安無事（劉氏無虞），蜀漢百姓免遭戰亂（一邦蒙賴），都是得益於譙周的謀劃（周之謀也）。�

txt小說上傳分享

無力迴天（3）

這當然是正面的說法。作為西晉的臣子和譙周的學生，他大約也只能這麼說。但在持不同立場的人看來，這也等於認定譙周是“頭號賣國賊”。因此，痛罵譙周“誤國”，痛罵譙周“無恥”，痛罵譙周是“卑鄙小人”的聲音，在歷史上就不絕於耳。譙周，似乎被牢牢地釘在“歷史的恥辱柱”上了。�

其實這也是可以商量的。第一，當時朝堂之上討論蜀漢政權何去何從時，劉禪君臣均無戰意。他們與譙周的不同，只不過他們主張跑，譙周主張降。甚至，他們也不反對降，只不過擔心降不了（恐不受降，如之何）。等到譙周拍著胸脯做出保證，也就都不說話了。由此可見，沒有譙周，他們只怕也會降。第二，譙周的話，雖然是“投降理論”，卻不等於“賣國理論”。就算是“賣國理論”，也不等於“一派胡言”。實際上，譙周的很多話是有道理的，比如“群小之心，無一可保”，比如南方乃“患國之人”，“必復反叛”。這些都是事實。第三，就算譙周“賣國”，也未必是“小人”。因為當時在“三國”之上，還有“天下”。天下終究是要重歸一統的。在天下一統的過程中，投降者又豈在少數？包括被諸葛亮譽為“良士”的董厥都是。如果都要算作“賣國賊”，豈非打擊面太寬？�

實際上譙周也不是什麼“小人”。從《三國志·譙周傳》我們得知，他是一個孤兒，跟著母親和兄長生活，長大以後迷戀古籍潛心學問（耽古篤學），終於成為非常博學的人，《三國志·杜瓊傳》稱他為“通儒”。當然，學問好，不等於人品好。學問挺大而人品極差的人，我們見得還少嗎？但譙周似乎不是。他不但沒有什麼“不良記錄”，反倒有許多值得稱道的地方。比方說，他家裡比較貧窮，卻絲毫不影響他對學術的熱愛，本傳的說法是“家貧，未嘗問產業，誦讀典籍，欣然獨笑，以忘寢食”。如此安貧樂道，像是小人嗎？又比方說，他這個人，大約是有些其貌不揚又不修邊幅，而且說話直來直去的（體貌素樸，性推誠不飾）。所以，他第一次見諸葛亮時，所有的人都笑。本傳裴松之注引《蜀記》說，當時執法官要求處分那些笑譙周的人。諸葛亮說，算了算了，我都忍不住，何況別人（孤尚不能忍，況左右乎）！但是，諸葛亮病逝，第一個跑到前線奔喪的就是譙周。這像是小人嗎？再比方說，諸葛亮去世後，劉禪常常出去遊山玩水，還要增加宮廷樂隊。當時官居太子家令的譙周便上疏力諫，希望劉禪“奉修先帝所施，下為子孫節儉之教”。這又像是小人嗎？�

譙周既然不是“小人”，為什麼又要“賣國”呢？也只有一種解釋，就是他認為這個“國”該“賣”。或者說，他認為蜀漢早就該亡，甚至希望蜀漢滅亡。為什麼蜀漢該亡？因為天下必須統一，也必定統一。而且，在譙周看來，能夠統一天下的，就是曹魏。曹魏而非蜀漢，才是代漢而立的“天命所歸”。�

這樣說，有根據嗎？有。根據就在《三國志》的《杜瓊傳》。杜瓊也是大學問家，而且是譙周的前輩，譙周經常向他討教。有一次，譙周向杜瓊請教了“代漢者，當途