毛澤東思想通論

第4部分 (第2/4頁)

僚政府的壓榨。它們所實行的苛捐雜稅等政策，使民族工商業獲利變得十分困難。在這樣的環境中，中國民族資本主義經濟根本不可能得到自由的、充分的發展。▲米▲花▲書▲庫▲&nbsp；www。7mihua。com

在觀察中國民族資本主義經濟、民族資產階級的狀況時，必須注意以下幾個特點：

第一，在半殖民地半封建中國的國民經濟中，地主農業經濟和個體農業經濟佔著顯然的優勢，資本主義經濟只佔很小的一個部分。而在資本主義經濟中，外國在華資本和本國官僚買辦資本佔了絕對優勢，民族資本只佔很小的一個部分。就近代中國產業資本的情況來說，1894年，其總額為8952�6萬元。其中外國資本5443�5萬元，佔60�7％；官僚資本2796�6萬元，佔31�2％；民族資本722�5萬元，僅佔8�1％。1913年，產業資本總額為154095�6萬元。其中：外國資本123709�4萬元，佔80�3％；官僚資本14887�5萬元，佔9�7％；民族資本15498�7萬元，仍只佔10％。據專家估計，1911年，資產階級的概數僅為52630人。

第二，在民族資本中，商業資本和金融資本佔了很大部分。民族資本所經營的工業，主要是以紡織、食品工業為主的輕工業，缺乏重工業的基礎，不能構成一個完整的工業體系，在技術、裝置以至原材料方面，不得不依賴外國資本和本國官僚資本。民族工業大多規模狹小，經營分散，技術裝置落後，多數為手工工場，勞動生產率低，其產品缺乏競爭力。

第三，相當多的民族資本家的前身是官僚、地主，他們的資本是由地租轉化而來的。他們的親友中的許多人是地主，在農村從事封建剝削。他們自己也往往把經營工商業獲得的利潤到農村購置土地，將土地出租給農民，從事封建剝削，從而兼有地主身份。他們同封建地主的土地所有制有著相當密切的關係。

正是基於對中國民族資本主義狀況的科學分析，毛澤東指出：民族資產階級是帶兩重性的階級。“一方面，民族資產階級受帝國主義的壓迫，又受封建主義的束縛，所以，他們同帝國主義和封建主義有矛盾。從這一方面說來，他們是革命的力量之一。”“但是又一方面，由於他們在經濟上和政治上的軟弱性，由於他們同帝國主義和封建主義並未完全斷絕經濟上的聯絡，所以，他們又沒有徹底的反帝反封建的勇氣。”《毛澤東選集》第二卷，人民出版社1991年版，第640頁。

民族資產階級的這種兩重性，在戊戌變法和辛亥革命中都得到充分的體現和有力的證實。

作為中國資產階級的維新派，戊戌變法的倡導者把推行新政的主要希望寄託於開明的皇帝載湉一個人身上，隨後又把排除頑固勢力的主要希望寄託於新興的軍閥袁世凱一個人身上；他們不敢也不願依靠當時正在興起的農民運動，甚至錯誤地認為這種農民運動是足以使國家陷於“憂危”的境地的。他們痛感“有心殺賊，無力迴天”，根本的原因正在這裡。

中國資產階級革命派在辛亥革命中起過主要的領導作用。但是，他們在這場革命中也充分暴露了自己的弱點。主要是：第一，他們沒有明確提出反對帝國主義的口號，沒有提出徹底的土地革命綱領，因而也就不能以之號召和團聚全國的革命力量。第二，他們在革命過程中雖然也聯合過新軍（多數為農民和學生）和會黨（以農民為主的秘密結社），但並沒有集中力量深入群眾，充分發動和依靠中國革命的主力軍農民。他們甚至不贊成農民“奪富人之田為己有”，反對以革命的方式解決農民的土地問題。正如毛澤東後來所說：“國民革命需要一個大的農村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了。”《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，第16頁。第三，他們未能建立起一個堅強的革命政黨，把反帝反封建的革命不妥協地堅持進行到底。中國資產階級革命派這些弱點，是導致辛亥革命失敗的根本原因。這場革命的失敗，標誌著資產階級領導的舊民主主義革命的終結，宣告了資產階級共和國的方案在中國的破產。

當然，中國人民在資產階級民主主義旗幟下所進行的鬥爭，儘管沒有能夠從根本上改變中國的半殖民地半封建社會的性質，但這並不意味著這些鬥爭不具有重大的歷史意義。當封建主義在社會、政治和思想文化生活中佔據支配地位的時候，對於民主主義的宣傳本身，就是一種啟蒙，就具有振聾發聵的作用，就曾經有力地促進了中國人民的民族覺醒。在實際上，當時中國人民