炒作提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
尤其如此）。嚴格地講，“換個地方”和“擁有更少”只是流放和貧窮的最終結果或者最終狀態，可那不是流放和貧窮的經歷的全部。實際上，流放是“換個地方”加上強制和*，貧窮是“擁有更少”加上否認我們過去擁有的以及我們應該擁有的。“換個地方”和“擁有更少”這些狀態本身當然不會使生活變得可怕，而是不合法的強制、不必要的*、不合理的否認或者不公正的剝奪使得流放和貧窮（它們作為實體）成為真正的苦難。
所以區分以下兩者是至關重要的：一個是對於我們是不是在忍受強制的移民以及被不公正地剝奪了財產的判斷，另一個是對於一個沒有財富而且遠離故土的人的生活是否可能有價值的判斷，這兩者是完全不同的。塞內卡混淆這兩種判斷顯然是錯誤的。透過說受到剝奪的生活還可以是很好的，他拒絕承認因為被流放和不得不過著貧窮的生活而遭受苦難。但是這種說法是荒謬的，與之類似的說法有：被截肢不算遭受苦難，因為缺胳膊少腿的生活仍然和正常人的生活一樣有意義；只要我們能夠理解齋戒的美德，飢餓就不是遭受痛苦。
我們怎樣理解苦難（4）
夭折被視為早日解放？
第二個例子也是一個真實的事件。這是關於豐子愷（中國近代著名的畫家、散文家）的一個兒子的夭折。這其實是一種典型的流產。胎兒在被從母體裡取出的時候非常小。他在豐子愷的手上做了最後的掙扎之後很快就死了。在1926 年他在為這個兒子寫的一篇文章中說，他不是哀悼兒子的早逝也不是呼喚公眾對自己的同情；相反，他讚美以及羨慕兒子能夠在（不）適時的死亡中得到純潔無瑕的生命，並對於自己在這個世界的虛幻的需要和成就感到可恥。他否認他的兒子或者他自己因為這次流產而經受痛苦，因為流產根本不是悲劇。在他的觀念中，這種在世上短暫的停留完全可以擺脫世界上的慾望和空虛。加上他美麗詞句的效果，整篇文章或多或少顯得令人感動、令人安慰、令人信服。
但是，豐子愷把夭折理解成擺脫了世界上的慾望及空虛的生命，這和塞內卡認為流放只是位置的改變一樣容易使人誤解。因為這兩種情況裡的後者不是對於前者歪曲性的表述就是選擇性的表述。認為死亡就是解脫的想法是有缺陷的，因為它只是注意到了死亡可能的最好結果而忽視幼小生命的死亡本身還有其他可能的含義。這種還原性的理解沒看到死亡本身已經是一種苦難，因為死亡使我們失去在純潔和世俗的慾望之間進行選擇的能力，而且死亡也剝奪了我們什麼時候以及以什麼方式獲得解放的選擇。
而且，即使夭折真的是嬰兒通往純潔無暇的捷徑，這也不能被看做是一種真正的收穫。正好相反的是，它可以被看做是一種不必要的苦難，因為很早的不自願的死亡已經剝奪了它直面誘惑的權利，於是剝奪了實現真正的道德成就的權利。簡而言之，如果他的兒子因為純真受到譴責，這種純真對他來說又意味著什麼呢？如果他從來沒有抵抗誘惑的能力，那麼他的純真就不是他自己的能力，而是一個他不能拒絕的“禮物”。如果完全與誘惑相隔離可以被看做是一種幸運，豐子愷說他的兒子獲得了“幸運”也許是對的。但是，這種非自願的隔離會使所有純真的（道德）追求變得無用甚至荒謬。
在上面的幾段中，我們看到了對於苦難的一種本能的否認反應。這總是透過重新描述和重新定義我們的苦難經歷來實現的。透過論述苦難是時常出現的，來引導我們相信那些似乎是悲劇的事件實際上對於正常和快樂的生活也是有益的。但是，我們需要注意到對苦難的重新描述和重新定義經常是對於整個事件選擇性的、偏頗的理解。把夭折理解成一種對於純真的獲得是一種很大的安慰，但是同時也是欺騙。為什麼我們在沒有什麼推論或者提示時就無法接受苦難呢？這是不是就意味著遭受苦難的人生就是無望而沒有意義的呢？現在我們就來討論這些問題。
對於苦難的意義的探尋
另外一種探討困難的方法是，首先承認遭受苦難是生活中絕對的事實，然後再來考察它有什麼意義，進而透過承認苦難給人生帶來了意義而接受它。這和第一種方式不同，它沒有忽視這個世界混亂和陰暗的一面。此外它承認了這個不可忍受但是又確實存在的現象。它也承認痛苦和受罪不會毫無意義地存在。它們或者能夠引起對於整個人性有益的東西，或者會促使受害的個體走向成功。下面，我們會探討支援這種觀點的兩種不同的論述。 。 想看書來
我們怎樣理解苦難（5）
苦難是好運的前奏
