第10部分 (第1/4頁)
津股巡覽提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
為什麼當時中國的東北邊防軍，會無視於東北的領土與主權的受到日軍的侵犯，而以近乎拱手資敵方式，採取“不抵抗主義”呢？主要原因可以分成兩個，其一是不能戰：當時中、日兩國的軍力與國力，相距實在太懸根本連國家的認同共識都沒有，更別提有現代化的政治、財政、工業與軍事組織系統。在這種情況下，中國若是直接與正面的對日本作戰，結局不是簽下正式割地賠款的屈辱和約，就是真的亡國一途。
其二是避免衝突引爆戰術，當時從中央到地方的軍政首長，在面對日軍可能侵佔東北的挑戰之時，對於日本關東軍的企圖，以及日政府控制軍方行動的能力，都出現嚴重估計的錯誤。當時國民政府與東北邊防軍，都以為關東軍所炮製的滿洲事變，只不過是關東軍違抗政府政策的軍事挑釁而已，當時的日本政府並沒有佔領中國東北的真正意圖，日本更要擔心蘇聯的立場與反應，所以國民政府認為，關東軍是不可能在沒有日本政府完全的支援，與面臨蘇聯的反對之下，真正公然的佔據中國東北的。
因此，中央與東北軍的領袖錯誤地認為，只要中國採取“不抵抗主義”，可以讓關東軍失去了繼續出兵的藉口，同時也可以爭取到國際社會的干預與支援，如此一來，好讓日本政府有機會來約束關東軍的行為。這樣國民政府認為，中國最多在東北再多讓一些鐵路的修建權益給日本，就可以平息這場事變，因為中國仍需要時間完成統一與凝聚國家共識，更需要時間來建設現代化的國家結構。
當然國民政府與東北軍政首長的這個想法，不能說沒有道理，可是當時的日本已經是步入一個畸形體制的國家，政府管不了軍部，軍部約束不了部隊，日本舉國上下，更是唯力論者，中國的不抵抗，反而讓關東軍輕易獲勝，那麼全日本都會對勝利者，給予忘情的支援。而蘇聯對於侵略中國的歷史與謀略，更是超過日本，斯大林正想利用這個機會，玩弄中、日矛盾，以擴大其侵略的政策。所以國民政府合理的對策，不幸成為喪權辱國的政策。
5。2 衰弱與分裂的中國
中國當時內亂與衰弱，是她遭到日本以及全球帝國主義，“有志一同”侵略的主要原因，而她的積弱問題，可以說是中華民族的歷史大結構，面臨全面崩解前的危機，而其原因可以上溯約兩百年間（清代幹隆中葉以降，1700s…1900s），中國歷史發展的迷失。中國雖然在清朝初期，曾經以傳統的農業結構，配合邊塞民族驍勇的精神，而締造一個強大而且繁榮的大帝國，威震東亞。但是，面對同一時期西方國家在工業革命後的突飛猛進，中國的整個政治、經濟與社會體制，卻仍完全陷在農業社會與封建體系的傳統結構之中。當滿清政府遊牧民族的開創精神消退之後，中國無論在組織、精神與制度上，不但不能面對西洋工業化社會“船堅炮利”軍事優勢的挑戰，更無法凝聚全民的共識，發出改革與更新的力量，以建立有效率、有組織的現代化社會，當然中國也缺乏開放的、科學化的知識體系，來啟蒙中國人的自然觀與世界觀。
中國自古以來，都是獨步東亞的唯一強國，久而久之就把自己當成世界的中心與體系的終極，中國自己發展與營建了一個非常龐大與複雜的封閉結構，這個體系當然有其穩定的架構，但卻有排斥改革的慣性與難以凝聚共識的問題存在。天朝大國做慣了，中國人的民族自尊心也就特別的強烈，因此中國很難在一連串受創與高壓的屈辱下，全盤超越自己的傳統而接受西洋的工業文明。
這種自我封閉的大陸文化結構，當她面對歷史性的挑戰與困境之時，想要推動全盤的改革，會遭到極大的困難與阻力。當然中國幾次現代化的失敗，也與她當時的國運有關：清末的最高權利支配者，竟然是慈禧太后，一位精明猜忌、手腕強悍的女性，但是她究竟缺乏真正高深的教育與修養，也更沒有超越時代和環境的遠見與魄力；而當時朝堂的決策者，都是出身農、封建社會研讀八股文的科舉生，見識也是同樣的落伍與封閉。因此中國面對西洋挑戰所響應的“自強運動”，在最高領導人沒有雄心與遠見，上層領導人沒有足夠的共識與決心，中下層社會更是缺乏認知與自覺的格局下，使得這個模仿西洋的運動，主要侷限在軍事相關的專案，而就算在軍事相關的領域之中，也做的根本不夠徹底。所以中國在面對與日本的甲午戰爭中，簡直是一敗塗地；接著中國再遭到八國聯軍的空前蹂躪，從此中國幾乎完全失去了民族自信心與全面改革的能力。
雖然當時中國政治與文化的結構，無法因應產業革命所帶來的全面歷史挑戰，是中
