新戰國時代

第36部分 (第3/4頁)

，國家關係也不是原來的狀態，比如中日關係，如果放在地緣時代，還會更多從資源、航路考慮，彼此都有戒心，這是生存空間的體現，可我們現在可以肯定的說，中日不可能再戰。為什麼呢？就是一個貨幣圈內部利益的一致性使中日不應該再兵戎相見。這個當然是一個推論。但它至少是比那個民主國家不打仗更立得住，因為民主國家不打仗，它僅僅是一種意識形態選擇，還不是利益的選擇。� 喬良： 現在即使這樣也很難說，即使將來土耳其加入歐盟，參與歐元，也難保它和希臘不打仗，這裡邊有一個根本利益問題，這個矛盾很複雜，有時候不能拿一個程式替代另一種程式。 所以，就像我剛才說的，希土問題就可能是一隻黑天鵝。� 王建：透過湘穗前面說的，我理解了他的意思。我同意幣緣這個概念，它的確可以和地緣概念相對照，成為一個新的國際政治概念。但是“幣緣”首先不是“幣緣圈”的概念，應該更廣泛。 由於幣緣，既可以產生對立，也可以產生聯盟，既可以是幣緣經濟，也可以是幣緣政治、幣緣軍事、幣緣外交，因為是貨幣的原因，決定了一個國家群體為什麼要結盟，為什麼要與另一個國家群體相對抗。　你看過去用地緣這個概念可以分析清楚許多事情，比如美國之所以強大，是因為美國本土遠離歐洲這個力量中心，可以不參與歐洲各大國在歐洲大陸的爭霸戰爭，俄羅斯雖然落後，卻有實力與歐洲諸列強爭霸，是因為它也是遠離歐洲中心的國家。法國18、19世紀在歐洲爭霸卻幾起幾伏，而且始終在發展陸軍和海軍上面搖擺不定，是因為它既是大陸國家，要與西班牙、德意志聯邦和哈布斯堡王朝等爭霸，又受到海洋國家英國的夾擊，但是過去說地緣，並不是說世界列強是因地而結緣，而是說大國的聯盟與對抗，是因地理位置而起緣。幣緣則是要解釋許多現代國際經濟、政治、軍事與外交發展趨勢的新概念，因為大國對抗與聯盟的因由不同了。 此外，從幣緣看地緣，地緣的概念也不同了，能影響幣緣的地緣國家才是布熱津斯基講的地緣支柱國家，比如伊拉克與敘利亞在布熱津斯基眼中都不是地緣支柱國家，但是從幣緣角度看，它們就是幣緣格局這張大棋盤中的重要格子。而英國、日本這樣的國家，由於對歐元和東亞元的影響意義重大，所以在過去可能不是地緣棋手，但在當代卻可以成為幣緣棋手，比如如果核心歐洲不買英國的賬，英國就可以拉美國來破壞歐元的穩定，而參與到歐元區中，歐元的穩定性就會大大增加。� 喬良：“幣緣”概念當然也不能完全排除地緣因素，兩者有區別，也有重合的地方。主權國家的概念以領土劃分，現在這個國家的概念，進入新戰國時期，或者說進入了“幣緣”時期，它就不再僅僅是個疆域領土的問題了，也不再是地圖上的板塊劃分，而是利益劃分。貨幣圈將成為新的國家和區域的邊界，就像今天的歐元區一樣。� 王建：現在發行貨幣與以前不同，它沒有物質產品作保證，只是靠國家信用。國家信用一方面是靠經濟實力，比如經濟增長條件比較好，有較多的外匯、黃金儲備，一方面是看政治體制和經濟體制，比如政體比較穩定，經濟體制、金融體制也比較健全和透明，再一方面就是靠軍事實力，能夠保衛國家的經濟安全，有了這三個方面，一般來說這個國家的貨幣就會比較穩定，人家就會相信你，就不會擠提存在這個國家銀行中的存款。你看拉美金融危機，比如前一陣在委內瑞拉發生的金融危機，就是民眾對國家信用發生了信心動搖，把存在銀行的本國貨幣都提出來換成美元，轉存到其他國家，導致銀行體系的崩潰。軍事力量是國家信用的重要性，則可以從這次美國動用軍事手段威脅歐元看出來。只有強有力的軍事力量才能為貨幣圈提供可靠的安全保障。� 喬良：有合理的產業鏈條，完整的經濟合作體系，構成從高階到低端的經濟生態鏈。� 王湘穗：按照歐元區的經驗，還得有統一的貨幣政策和財政政策，還要有豐厚的“淨儲蓄額”。� 喬良：“淨儲蓄額”這一條不一定是“幣緣”圈的必要條件，只要對“淨儲蓄額”有吸引力就可以。� 王建：因為“淨儲蓄額”是虛擬經濟發展的必需條件。�&nbsp&nbsp

用戰爭大棒攪動虛擬經濟這鍋湯�

現在美國的經濟局勢很危險，可以說是勢若累卵，沒有給美國人留太多時間，它必須馬上解套，不然隨時可能爆發經濟危機。軍事是快變數，其他的手段是慢變數，所以必然逼得它必須選擇戰爭手段。　� 李曉寧：首先，美國人要解決虛擬經濟呈現出的危機，用戰爭手段先攪混這鍋湯，用古老的方式維持住它的霸權。我認