第6部分 (第3/4頁)
著涼提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
人供述“一致”，足以定案。
【刑辯律師王同生警言：辯護律師可以透過庭審發問，印證對被告人有利的證據，推翻對被告人不利的證據。】
作者題外話：明珠自有千金價 莫為遊人作彈丸
第十節 鐵棍只向頭上落 之一
辯護律師的發問，如果切中要害，會改變案件的定性，關乎被告人的生死。
有這樣一個案子：
兩個人互相認識，關係也算可以。
一天，兩人發生爭執，其中一個人“用鐵棍朝對方頭部猛擊數下，致其顱腦損傷死亡”。
在這個案件中，我是作為受害方刑事附帶民事代理人參與庭審的。
作為受害方代理人，就要在法律允許的範圍內，實現當事人的訴求：從嚴懲處被告人。
但，卷宗材料證實的事實對被告人有利，傾向於故意傷害罪，而不是故意殺人罪。
故意傷害致人死亡，量刑規定：“十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑”。
故意殺人罪的量刑規定：“死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑”。
先後順序不同，最終結果差別很大。
作者題外話：寧為宇宙閒吟客 怕作乾坤竊祿人
第十節 鐵棍只向頭上落 之二
偵查機關的“起訴意見書”定性為故意傷害罪。
受害方對案件的定性有異議，要求以故意殺人罪追究被告人的刑事責任。
與偵查機關交涉，意見沒有被採納。
又和審查起訴機關交涉。
庭審時，被告人本人，還是想往故意傷害罪上靠，在回答相關問題時說：“我只想教訓一下他，並不想殺死他，我們倆關係很好，為這點事，我不可能想要他的命。”
他的回答是很高明的。
這句話，反映出他的主觀故意：傷害對方，而不是殺死對方。
主觀故意是法定的四個犯罪構成要件之一。同一個犯罪行為，主觀故意不同，最終定性就不一樣，量刑幅度、判決結果就會不同，有的差別很大。
這也是偵查機關定性為故意傷害的理由。
這個案件，偵查機關定性不準，問題出在偵查機關僅憑被告人本人的一句話，認定他的主觀故意：傷害而非殺人，進而定性為故意傷害，而不是故意殺人。
遇到這種情況，只要多少懂點法律的人，都會這樣回答。
所以，偵查機關的定性應該是“欠嚴謹”。
按照法律規定，犯罪的構成要件有四：
一是犯罪主體；
二是犯罪客體；
三是犯罪主觀方面；
四是犯罪客觀方面。
給任何一個犯罪行為定性，都應全面考慮四個構成要件。
犯罪的客觀方面，是指犯罪行為的客觀外在表現。
有時，犯罪的客觀方面能夠反映、印證犯罪的主觀方面，為正確定罪量刑起到很重要的作用。
本案中，就犯罪行為的客觀方面而言，有幾個關鍵點：
兇器：鐵棍；
擊打部位：頭部，且只擊打頭部；
擊打方式：猛擊數下。
這能說明什麼問題呢？是傷害呢還是殺人呢？
很明顯。
作者題外話：澤被魚鳥悅 令行草暮春
第十節 鐵棍只向頭上落 之三
為此，庭審發問時，作為受害方代理人，我向被告人依法提問，其中有這樣幾問：
問：“被告人，你說不想殺死受害人，你為什麼用鐵棍專門猛擊受害人的頭部，而不是其他部位呢？”
答：“我不是有意擊打受害人的頭部，是因為鐵棍舉起來了，落到他的頭上的。”
問：“鐵棍舉起來後，只能往頭上落嗎？”
答：（被告人不語）
問：“用鐵棍猛擊和鐵棍自然落下有什麼不同？”
答：（被告人不語）
問：“你知道用鐵棍猛擊頭部數下的後果嗎？”
答：（被告人不語）
透過我巧妙的發問，當庭推翻了被告人的供述：我只想教訓受害人，不想殺死他。
最終，合議庭以故意殺人罪給被告人定罪量刑，維護了受害方合法權益，受害方很滿意。
【刑辯律師王同生警言：辯護律師的發問，有時改變
