刑辯律師王同生之死刑辯護

第6部分 (第1/4頁)

三是：以事實為根據中的“事實”，是“法律事實”，是證據反映的事實；

四是：提供對被告人有利的材料和意見是律師的義務。除了被告人“正在實施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產安全的犯罪事實和資訊除外”。律師沒有義務反映對被告人不利的情節。

最終，作為一個律師、一個多年從事刑事辯護的專業律師，嚴格依律師法和律師職業道德執業紀律提供法律服務應該是對的。

作為一個人，對不起自己的良心，對不起受害人；作為一個律師，對得起律師這個職業，對得起當事人。

【刑辯律師王同生警言：庭審發問要慎重，隨意提問，不如不如不問，庭審發問有時決定被告人的生死。】

作者題外話：三五夜中新月色 二千里外故人心　。。

第五節 自圓其說

辯護律師透過庭審發問，要讓被告人自圓其說。

比如，在前邊所說的“三一五”特大殺人案庭審中我對張萃的提問：

問：“你們夫妻間的感情怎樣？”

答：“感情很不好，他經常虐待我，用棍子、用火箸、還用土槍打我。（哭）”

問：“你為什麼不和他離婚？”

答：“他說如果我和他離婚，他就殺我全家。（哭）”

問：“他只是說說而已，他會真的那樣做嗎？”

答：“他會那樣做的，我太瞭解他了。以前他因犯罪，判過兩次刑，現在也沒有改，有時藏到我家的屋頂上，怕人找到，我想他又做了壞事了。”

問：“他又犯罪，由政府處理，你也不能殺他？”

答：“他還把我的。。。。。。（說出了死者曾傷害被告人親人的事實，不便寫明）。（哭）”

問：“還有需要說的嗎？”

答：“其實，我殺他也是沒有辦法的事。我發現，最近他經常尋找機會，想傷害我的。。。。。。，我如果不殺他，我的另一親人就遭殃了。（哭）”

透過發問，傳遞資訊：被告人之所以殺害被害人，是為了保護身邊的人，保護身邊的人不受被害人的不法傷害，且是不得已而為之。

【刑辯律師王同生警言：辯護律師透過庭審發問，要讓被告人自圓其說。】

作者題外話：友如作畫須求淡 山似論文不喜平書　包　網　txt小說上傳分享

第六節 機智發問

透過庭審發問，顯現出律師的辯護觀點，比辯護律師自己講述，容易被審判人員接受。

以前我遇到這樣一個故意殺人案子，在庭審調查階段，當公訴人向被告人發問的時候，我忽然發現被告人“順著問題回答”。

公訴人問：“你是否想殺死他”？

被告：“不想殺他”。

公訴人問：“你不想殺死他嗎”？

被告：“想”。

公訴人問：“你把受害人推到河裡，能不能把他淹死”？

被告：“不能”。

公訴人問：“不能嗎”？

被告：“能”。

我發現這個情況後，我靈機一動，也向被告人問了幾個問題。

我問：“你作案的那一天穿皮鞋了嗎”？

被告：“沒有”。

我問：“沒有嗎”？

被告：“有”。

我問：“那天你戴手套了嗎”？

被告：“沒有”。

我問：“沒有嗎”？

被告：“有”。

發問完畢後，我解釋道：“尊敬的審判長、審判員、公訴人，其實我剛才提問的問題與案件事實沒有什麼聯絡，我只是想當庭證明被告人歸案後在回答問題時，處於一種‘順著問題往上爬’的心態，懇請充分考慮這一個細節以及這個細節所反映的問題：被告人的精神狀態”。

作者題外話：今年花似去年好 去年人到今年老

第七節 透過發問表觀點

關於被告人的精神狀態問題，偵查階段，我和辦案人員談到了這個問題。

最終結果是透過司法鑑定，沒問題。

到了審查起訴階段，我又向公訴人提出這個問題，公訴人還是沒有引起足夠重視。

到了庭審階段，我一直找機會直觀的反應這個問題。

【刑辯律師王同生警言：透過庭審發問，顯現出律師的辯