刑辯律師王同生之死刑辯護

第5部分 (第3/4頁)

律師很少提問，或者不提問。有的雖然提問了，也是無目的的隨意提問，因為別的律師都提問了，自己不提問，顯得自己沒水平，顯得自己不負責，這種提問是很危險的，很多情況下，起壞作用。

辯護律師對自己的庭審發問，要做好重分準備。

首先，透過閱卷，準備好自己要提問的問題，書面記錄下來；

其次，會見被告人時，向被告人提出問題，看其如何回答，如果回答的內容對案件的辯護有利，才能準備在庭審時提問。

必要時，在會見過程中，反覆向被告人提問，看他回答的內容是否穩定。

庭審提問時，甚至於按照在會見被告人時的提問順序。

【刑辯律師王同生警言：刑辯律師庭審發問，準備的越細越好。】

作者題外話：花有重開日 人無再少年

第三節 亂問不如不問 之一

庭審發問要慎重，隨意提問，不如不問。

被告人開庭時，是非常緊張的，大多數不瞭解辯護律師提問的意圖。即便不瞭解辯護律師的意圖，事實求是的回答就可以了，可是，不少被告人，在辯護律師提問的時候，會想一些，律師為什麼提這個問題？律師的用意是什麼？我應該怎樣回答？

想的太多了，往往回答的就錯了，問題就嚴重了。

被告人的當庭供述，對案件的影響是很大的。

如果被告人回答問題時，說出了對自己不利的話，十有*，會被採信的。

如果被告人回答問題時，說出了對自己有利的話，如果和卷宗材料中的其他證據一致，容易被採信。如果和卷宗材料中的其他證據不一致，將會面臨公訴人的“追問”，有時，審判法官為查清事實，還要提問。這種情況下，只有有足夠的理由，足夠的證據才可以。否則，就是“翻供”，就是“認罪態度不好”，就會成為“從重處罰”的理由。

幾年前，我承接了一起故意殺人案件，最終被告人保住了命。被告人本人及其家屬非常滿意，對我千恩萬謝，可我就是高興不起來。

事情是這樣的：（對不起，因本案特殊，不便細寫）被告人本人及同行人員（受害人）因故住在了同一個賓館，同一間屋中。第二天早上，賓館服務人員發現其中一人身上多處傷痕死了，房間裡的床上、地上、牆上都有血跡。

另一人（本案被告）肩膀上有一處傷，經法醫鑑定為輕傷。

根據被告人的供述：兩人在房間裡因為工作問題發生爭執，受害人首先拿出刀子傷害被告人，並劃傷了被告人的肩部，被告人奪過刀子，在奪刀子的過程中，致受害人死亡。

透過會見被告，查閱卷宗，被告人的供述對其本人有利，卷宗材料也無法推翻被告人本人的說法。

偵查機關沒有發現被告人的說法有什麼不妥的地方。

公訴機關也沒有發現被告人的說法有什麼不妥的地方。

最終，透過庭審，審判機關也認可了被告人的供述。

被告人保住了性命。

可以看出，本案中，受害人首先侵害被告人，並致被告人 輕傷，這一個情節對被告人是有利的。

但是，作為辯護律師，我卻發現了對被告人非常不利的致命的情節，這一情節足夠推翻被告人對自己有利的所有供述，依法很可能判處死刑。

被告人的傷，很可能不是受害人造成的，是被告人自己造成的。

而這一情節其他人都沒有發現。

既然被告人不想讓作為律師的我知道，我也沒有向他本人挑明。

社會上大多數人認為，一個刑事案件，透過偵查機關偵查，審查起訴機關審查，審判機關的審理，不可能有出入，找律師沒有用，從而在社會上存在一種觀點：

作者題外話：故人故情懷故宴 相望相思不相見

第三節 亂問不如不問　之二

找律師沒用。

我辦理刑事案件，不論案件影響大小，不論案情簡單還是複雜，都要仔細的審查案件事實和卷宗材料。

首先，以懷疑的態度，審查案件事實是否存在，是否為被告人所為。

當確定案件系被告人所為後，就綜合被告人供述、證人證言、現場勘查材料等，還原犯罪過程，特別是犯罪細節。

一個案件即便是被告人所為，因為偵查機關調查取證的疏漏，致使某些細節印證不起來，這就為律師辯護提供了“情節”。