秋風攬明月提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
性本善的代表人物自然就是孟子了，主張人之初性本善，他是儒家僅次於孔子的存在，地位無比的崇高。
性本惡的提出者乃是荀子，但除了荀子之外，還有一些厲害的人物，主張性本惡的觀點，在當時的影響力是極大的，其中就包括一名叫做告子的人物。
在人族的歷史之中，有許多先賢級別的存在，思想可能不一樣，但不能妨礙他們的偉大。
這些先賢，往往都有著作流傳下來，並且照耀古今。
這位告子，讓很多人都感覺到陌生，實在是因為，到現在，關於他的記載已經很少了，之所以很少，大概是因為，他沒有著作留下來吧？
那麼，這位告子到底是誰呢？
關於告子有不同的說法。
說法一：告子是混亂時代的思想家，曾受教於墨子，有口才，講仁義。
說法二：告子本人無著作流傳，因此也有其人純屬杜撰一說。
其實蘇毅覺得，告子應該是真的存在於世的人物，雖然他的記載比較少，但並不能否認過去的一些事情。
那麼為什麼要在這個地方提起告子呢？
這是因為，告子就是人之初性本惡的堅定支持者，信仰者，傳播者。
在那個思想碰撞的年代，他這種狂熱的性格，確實很容易吸引許多的人，認同他的觀點。
在思想碰撞過程之中，孟子曾經與告子就發生過幾次的辯論。
而這些內容，記錄在了《孟子·告子》一文中。
這是流傳下來的，告子僅有的言行。
正是與告子的辯論之中，孟子提出了四端之說來反駁人性本惡的觀點。
因此，想要確定孟子何時提出了四端之說，需要確定孟子是何時與告子進行辯論的。
想要確定這件事情，似乎不是一件容易的事情，畢竟時間太漫長了，此外還有一點值得注意，孟子不是與告子辯論了幾次嗎？
辯論的具體時間點是不一樣的。
那麼，孟子又是在哪一次辯論之中提出的四端之說呢？
這也是一件讓人疑惑不解的事情。
因為沒有哪本書上，具體寫過孟子是何時提出四端之說的。
一切都只能靠推測。
蘇毅在草稿紙上寫下了孟子，四端之說，人性本善等字。
另起一行，寫下了告子，人性本惡等字。
由於告子的記載比較少，所以想要找到太多他的資訊確實很困難，不過《孟子》之中多少有一些記載，此外蘇毅在聖王墜的幾本書籍之中，也看到過告子隻言片語的介紹。
告子認為，“生之謂性”，“食色，性也”。人性和水一樣，“水無分於東西”，性也“無分於善不善”。“以人性為仁義”，猶如“以杞柳為桮桊”。這個言論，見《孟子·告子》篇。
蘇毅從聖王墜之中的書籍之中，讀到過另外一些關於告子的事情。他以木材作成器皿為比喻說:“性，猶杞柳也；義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬。”
孟子反辯說:“子能順杞柳之性而以為桮棬乎？將戕賊杞柳而後以為桮棬也?如將戕杞柳而以為桮棬，則亦將戕賊人以為仁義與?率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！”
在另一回辯論中，告子用水作比喻說：“性，猶湍水（急流的水）也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也”。孟子反辯說:“水信（誠然）無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙，激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”。（比《孟子》一書之中記載的更為詳細！）
又一回辯論中，告子說:“生之謂性（生來如此的就是性）。”孟子反辯說：“生之謂性也，猶白之謂白與？”“白羽之白，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？”告子都答說“然”。
告子對性這樣的理解是不錯的，因為不同東西的白都是不同東西相類似的一種性。但孟子卻把話頭一轉說：“然則犬之性，猶牛之性；牛之性，猶人之性與？”
在又一次辯論中，告子說：“食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。”告子認為食色是性，這是一個正確的根本命題。他說:“義，外也”，也是正確的。至於仁內之說則有問題。但孟子對仁內之說並沒有表示反對，對義外之說則極力反對。至於
