找尋真實的蔣介石

第3部分 (第2/4頁)

。明白嗎？我已經有了這樣的情報。所以，那個不抵抗的命令是我下的。我下的所謂不抵抗命令，是指你不要跟他衝突，他來挑釁，你離開它，躲開它。當唐德剛談到“我們聽了五十多年了，都是這個說法呢，都說是蔣公給你的指令呢。”至此，張學良連連表示：“不是，不是，不是的。”“這事不該政府的事，也不該蔣公的事。”《張學良世紀傳奇（口述實錄）》，山東友誼出版社，2002年版，第431…434頁。

1991年5月28日，張學良在紐約接受東北同鄉會會長徐松林等人的訪談時說：“是我們東北軍自己選擇不抵抗的。我當時判斷日本人不會佔領全中國，我沒認清他們的侵略意圖，所以儘量避免刺激日本人，不給他們擴大戰事的藉口。‘打不還手，罵不還口。’是我下的指令，與蔣介石無關。”郭冠英：《完滿的結局——李震元陪張學良紀實》，〔臺北〕《傳記文學》第81卷第5期。

其他的資料還有很多，無須再引了。

可見，從1946年1月3日的日記，到1991年的答問，張學良始終完全承擔“不抵抗”的責任，從未涉及別人。

【四】張學良為何決定“不抵抗”？

瀋陽是奉系的“老窩”，是張作霖、張學良賴以立身、發跡的根據地，為什麼當日本人來搶佔這塊寶地時，張學良會下令“不抵抗”呢？這裡，我們要引用張本人的另一段至今尚未發表的“口述史”了。1992年1月2日，張學良在臺北接受張之宇、張之丙姊妹訪問時說：不但中央，就是連我們（也）根本沒法子跟人打。不想打？怎麼不想打？打可（能）更壞，日本更高興。日本就希望你打呀……打了，（東北就是）我佔領的……我們打敗了，交涉（時）你（就）得賠償了……（我）知道怎樣部署也是打不過他……人家日本人拿一個師來……那整個我們打不過呀……我們那時候沒法子跟他打……就是游擊隊搗亂，這可以，正面的作戰不行……人家一個可以當你十個……跟日本人打仗，他不投降，他剩一個人都要打呀……日本軍人實在我可佩服。書包　網　。　想看書來

“不抵抗主義”到底是誰提出來的？（5）

（九一八事變時）我認為日本是挑釁，找點麻煩，可以（向我們）多要點好處。

（我們和日本打）好像拿雞蛋碰石頭，絕對打不過的。張之宇、張之丙：《張學良口述歷史》，哥倫比亞大學珍本和手稿圖書館藏，未刊。這一段話是哥倫比亞大學請人根據錄音整理的。為幫助讀者能讀得比較順暢一點，我新增了少數字詞，以括弧表示。

在這一段話裡，將張學良下令“不抵抗”的原因講得很清楚，一是對日本侵華的野心估計不足，認為只是一般性的“挑釁”，“找點麻煩”；一是認為中日兩軍軍力懸殊，根本打不過日本人。在這兩點中，最主要的是第二點。

關於張學良拒絕在山海關對日“小加抗戰”一事，張學良在接受張之宇姊妹訪問時也曾談過此事，他回憶當時的對話情況：汪精衛：“你在山海關一定要和日本打！”

張學良問：“中央政府有什麼準備？”“沒有（準備）？打不勝，為什麼還打？”可見，張學良當時反對和日本作戰的理由還是“打不勝”，就不能“打”。他之所以堅持“不抵抗主義”，有他自己的思維邏輯。

張學良自稱“愛國狂”，他的愛國主義思想早在20世紀20年代即已形成。然而，在面臨強敵進攻時，卻一再主張“不抵抗”。“不抵抗”當然是絕對錯誤的，然而，人們卻不能不承認，就總體而言，張學良仍是一個愛國主義者。

【五】“不抵抗主義”的歷史源頭

透過上述分析，讀者可以發現，九一八之夜和九一八之後，張學良的對日政策都是“不抵抗主義”；他並未向蔣請示，也非出於蔣的授意。那麼，這是否意味著“不抵抗主義”和蔣介石毫無關係呢？並非如此。早在1928年5月，蔣介石的日記中就提出了“不抵抗主義”。

當年4月，蔣介石自徐州誓師，率兵北伐，目標是打下北京，結束奉系軍閥的統治。同月19日，日本出兵山東。5月3日，日軍在濟南肆意殺害中國軍民，殘酷殺害山東交涉員蔡公時等17名中國外交人員。4日夜，蔣介石決定中國軍隊退出濟南，分五路渡過黃河，繞道北伐。10日，譚延輳А⒄啪步�⑽庵申汀⑼跽�ⅰ⒔�鞅齙仍譾鷸縈虢�槭�嵋欏５比眨��槭�佔竊疲撼浚�劫鷸蕁Ｉ銜紓�費雨＇、吳敬恆、張人傑到。會議議至下午四時，決取不抵抗主義，宣告中外，而各軍渡河北伐，完成