雙曲線提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
報道，純粹自發，一哄而起，自然有缺點，有不足，但本質上仍然是愛國運動和反貪腐運動。對有缺點、有不足的*，只能引導、教育，而不應敵視、*。蔣介石這裡指斥聯大的三青團員參加“倒孔”是“反革命的工作”，其矛頭所指當然是整個的昆明*。其1月23日日記雲：“對各大學*惡化分子應作肅清之整備；各大學校長與教授應徹底整頓。”這就為國民黨日後**預埋了伏筆。1月25日，他認為“事實真相，早已大白”，但有些城市還在因此發生*，懷疑背後有“漢奸、反動派”挑動，因此通令各省省主席、省黨部主任委員、書記長等，“制止學生之越軌行動”，“切實戒備，洞矚其內幕，嚴防其煽動”。《事略稿本》，“國史館”，002－060－100160－025。以1942年年初的昆明*為標誌，國民黨和三青團的學校工作逐漸向以防共、*為主轉化。 電子書 分享網站
“飛機搶運洋狗”事件與打倒孔祥熙運動（8）
昆明*反對孔祥熙個人，並不反對正在抵抗日本侵略的國民政府。這本來是一個敦促國民黨進行徹底改革的警訊，但是，蔣介石卻主要視之為敵對勢力挑動，對內政危機漠然不覺。他處理郭泰祺雖然堅決、明快，但處理孔祥熙卻長期優柔寡斷。1月26日，蔣介石召集國民黨和國民政府高階主管官員訓話，大講其“於安定中求改正”，“於寬大中求核實”，不得互相譏刺、攻訐，不得旁觀冷視，不得造謠生事，不準姑息腐朽，不得以中立態度自居，以及“成敗榮辱皆不能分離”等道理，然而，並無改革內政的任何實質性措施。《蔣介石日記》（手稿本），1942年1月26日。27日，重慶報載，“孔副院長病癒視事”，這使對國民黨和國民政府仍抱有希望的人大失所望。自此，國民黨的腐朽程度日益加深，逐漸步入膏肓。
附記
本文寫出初稿後，承聞黎明教授賜示重要資料，得以修訂完善，謹此致謝。
又：關於“洋狗飛渝”事件的再考證
我在《“飛機搶運洋狗”事件與打倒孔祥熙運動》一文中論證：1941年，自香港抵達重慶的飛機上所載洋狗非孔家所有，而是美國駕駛員所帶。文章在《南方週末》發表後，報社轉給我一封讀者來信，對拙文考證提出質疑，認為以國民黨的*和孔二小姐的跋扈，洋狗應仍為孔家所有，當年《大公報》的抨擊“合情合理”。云云。
說老實話，我感謝這位讀者來信，但並不以為然，其原因在於，拙文所列三證中，宋慶齡致宋子文函是鐵證。當年，宋慶齡與宋藹齡、孔令儀等人同機自港抵渝，她於事後寫給弟弟的函件中批評《大公報》的報道與事實不符，是一種“言語中傷”，應該可信。因為宋慶齡是一位富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移的剛直女性。如果洋狗確為孔家所有，她不會有意為孔家，也為國民黨“遮醜”。而且該函是私函，只是與弟弟敘述家常，生前從未發表，自然不會有任何宣傳或政治目的。有這封信作證就足夠了。
拙文所列第二件證據是當年國民政府交通部長張嘉璈的調查宣告。這一證據有可能被認為權威性不夠，因為官官相護，它很可能包含著為孔家，也為國民黨“遮醜”的政治目的。這就需要嚴謹地考察該調查宣告的出籠經過。好在《張嘉璈日記》就藏在胡佛檔案館，而我又正在胡佛研究院訪問，還是調出來查查吧！這一查，有關事實就更清楚了。
張嘉璈民國31年12月10日日記雲：晨起，知昨晚開港三機均返。一為孔夫人、孫夫人等一機，餘二機為中航同事及孔夫人介紹一部份人，又泛美公司及美機師等數人。多人往機場接眷，均未接到，均遷怒於美人攜狗。蔣先生來電話責問，即往中航公司查詢，並規定今日起，不許運公司職員，正在規定辦法。日軍偷襲珍珠港後，太平洋戰爭爆發，香港隨時有被日軍攻佔的危險，在重慶的許多人“往機場接眷”，然而親人不見，見到的卻是幾條肥碩的“洋狗”，自然，接機者非常憤怒，“均遷怒於美人攜狗”。事情很快反映到蔣介石那裡，蔣介石來電責問，張嘉璈親赴中央航空公司調查。
又，12月29日日記雲：下午，蔣先生以《大公報》攻擊孔夫人飛機帶箱篋、老媽、洋狗事曾詢問孔夫人，絕對無其事，囑交通部宣告更正。當遵囑擬稿辦理。《大公報》的社論發表於12月22日，蔣介石見報後立即向宋藹齡調查，得知“絕對無其事”後，要求張嘉璈發表宣告更正。
據此可知，交通部的宣告雖是奉命之作，但張嘉璈早在12月10日，即事發的當天，就
