晚清軍政傳信錄:戰天京

第19部分 (第2/4頁)

軍”。四年五月，銘軍駐紮在山東濟寧北部的長溝，陳國瑞率領殘部“遊擊”至此，看到淮軍裝備精良，多為西洋武器，“心獨豔之”，於是“思奪其利器”。鹹、同間，諸軍因為爭地盤、爭軍餉或者爭閒氣，往往發生“友軍”火拼之事；搶奪“友軍”武器，這倒要算頭一遭。但是，空手固然能入白刃，長矛能否奪火槍呢？陳國瑞率領親兵五百人突入銘軍陣地，趁其不備，先殺了數十人。劉銘傳立即佈置迎戰。不要說銘軍這種百戰之師，就是一般軍隊，只要人手一枝火槍，以之迎戰配備各類長短冷兵器的敵軍，孰勝孰負，可想而知。所以，小半天功夫，陳國瑞帶來的五百人就被銘軍全部殲滅（估計是不準投降），陳國瑞跳登民房逃命，也被“梯而執之”。劉銘傳並不殺他（畢竟是朝廷命將），只是將他關起來，每天一碗瘦肉粥，不讓吃飽，也保證餓不死。就這麼過了幾天，才“請”他過來相見。陳國瑞一見劉銘傳，既不怒罵，也不求饒，只是哭訴：“此五百人，皆數年來所糾合四方之精銳。一旦為君所殲，吾軍自此衰矣”；既然陳國瑞認了栽，劉銘傳也就不為難他，聞言，“憐而釋之”。 但是，稀裡糊塗死了五百人，總不能就此罷休，於是雙方都往上打報告，要求仲裁。足球比賽出現爭執，足協可以透過重播錄影，以定曲直。友軍火拼，未經錄影，判斷事實只能靠分析雙方的狀書。但是，不管是皇太后的軍機處，還是曾統帥的營務處，卻都不好判斷誰是誰非。為什麼呢？銘軍若說對方專為搶火槍而來，事雖有之，卻不合情理；陳國瑞若謊稱小事造釁，而全營被殲，也不合邏輯。所以，雙方投訴，必都不能秉筆直書，而要捏造兵勇械鬥、局面失控的平實文字。手持長矛搶火槍，這是浪漫主義；寫稟上訴，規定文體為現實主義風格。文體和事實之間產生不可調和的矛盾，沒有馬爾克斯或者殘雪的敘事才能，估計誰也寫不清這件匪夷所思、聳人聽聞的事件。所以，雙方文告只能儘量符合日常經驗，而細節方面也就不可避免的趨於含混模糊。軍機處、營務處諸公據此判案，也就只能各打五十大板，難得糊塗了。加之當日剿捻形勢甚為吃緊，任何嚴厲處罰都會損害士氣；陳國瑞的後臺是以僧格林沁家為代表的忠親王一派，劉銘傳的上級為曾國藩、李鴻章，一有偏倚，必生怨望，所以，朝廷乾脆不加處罰： “劉銘傳、陳國瑞勇丁互相械鬥，殺傷多人，實屬不成事體。該員等均系提、鎮大員，不思乘賊勢新挫之後奮鬥追擊，而於勇丁互相鬥殺不能禁止，且各執一詞，殊失大員體度。本當從重治罪，姑念該員等均曾立功，免其深究”　； 儘管未受處罰，但是部下成建制被消滅，陳國瑞還是咽不下這口氣；而劉銘傳不得不防備他重來報復，所以接奉諭旨後，誰都不敢輕舉妄動，剿捻的任務也暫時擱置，雙方繼續在長溝相持。山東巡撫閻敬銘既勸不開，又耗不起，只好再次上報。諭旨下來，又是各打五十板： “何以尚在長溝相持不下？豈謂朝廷不能執法從事耶！”　並命二軍趕快分道揚鑣，不要伺機啟釁。 此事告一段落，就得說說曾國藩是如何成為陳國瑞要“殺”的“白雲”了。&nbsp&nbsp

病退

僧格林沁死前，曾國藩就接到數次諭旨，命令他派兵援剿　。他一直拖延，固然有湘軍剛剛解散，淮軍需要肅清安徽，暫時騰不出兵力的原因，但最主要的原因，則是不願背上“搶功”的惡名。僧格林沁自咸豐十年九月奉命剿捻，迄今已歷四年，能否成功不可知，但不願他人分功卻在情理之中。曾國荃聽說李鴻章要來助攻南京，氣急吐血，即是同樣的心理。曾國藩何等樣人，豈能不明白其中奧妙？所以，他拖了大半年，都沒有實際行動；朝廷也明白這個道理，故只能任其拖延　。同治四年五月，僧格林沁戰死，朝命立即改“助剿”為“督剿”，並授權節制直隸、山東、河南三省軍務，所有“旗、綠各營及地方文武員弁，均著歸曾國藩節制調遣”　。陳國瑞原是僧格林沁部下，根據最新指示，現在也要聽命於曾國藩。軍隊更換統帥，歷來就存在人事、資源諸方面等“整合”難題，而陳國瑞剛剛劃歸曾國藩指揮，就被其嫡系部隊“銘軍”滅掉一個營，其不能謹遵命令，甚至負氣為難，種種情形，不難揣測。曾國藩要統領各軍與捻軍作戰，則必不能容忍屬下有違抗軍令、仇視同儕的將領。倘若出現這種將領，要不鑿枘不合，棄之不用，如初起兵時的王錱；要不恩威兼施，引為己用，如自胡林翼處接管的鮑超。陳國瑞能戰的名聲，早已“簡在聖心”，沒有合適的理由，遽爾棄置，必會引起猜疑，認為曾、李妒賢嫉能，其道不廣。而長遠之患，則會坐實湘、淮兩軍都是私人部隊、於