理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。其詞陳振孫《書錄解題》作一卷。
此為毛晉所刻，亦止一卷，而於總目中注原本三卷。蓋廬陵舊刻，兼載樂語，分為三卷。晉刪去樂語，仍併為一卷也。曾慥《樂府雅詞序》有云：“歐公一代儒宗，風流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作豔曲，謬為公詞。”蔡絛《西清詩話》雲：“歐陽修之淺近者，謂是劉煇偽作。”《名臣錄》亦云：“修知貢舉，為下第舉子劉煇等所忌，以《醉蓬萊》、《望江南》誣之。”則修詞中已雜他人之作。又元豐中崔公度《跋馮延巳陽春錄》，謂“其間有誤入六一詞者”，則修詞又或竄入他集。蓋在宋時已無定本矣。晉此刻亦多所釐正，然諸選本中有梅堯臣《少年遊》“闌干十二獨憑春”一首，吳曾《能改齋漫錄》獨引為修詞。
且雲不惟聖俞、君復二詞不及，雖求諸唐人溫李集中，殆難與之為一。則堯臣當別有詞，此詞斷當屬修。晉未收此詞，尚不能無所闕漏。又如《越溪春》結語“沈麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花”，系六字二句。集內尚沿坊本誤“玲”為“冷”、“瓏”為“籠”，遂以七字為句。是校讎亦未盡無訛。然終較他刻為稍善，故今從其本焉。
△《東坡詞》·一卷（江蘇巡撫採進本）
宋蘇軾撰。軾有《易傳》，已著錄。《宋史·藝文志》載軾詞一卷。《書錄解題》則稱《東坡詞》二卷。此本乃毛晉所刻，後有晉跋雲：“得金陵刊本，凡混入黃、晁、秦、柳之作俱經芟去。”然刊削尚有未盡者，如開卷《陽關曲》三首，已載入詩集之中，乃餞李公擇絕句。其曰以《小秦王》歌之者，乃唐人歌詩之法。宋代失傳，惟《小秦王》調近絕句，故借其聲律以歌之。非別有詞調謂之《陽關曲》也。使當時有《陽關曲》一調，則必自有本調之宮律，何必更借《小秦王》乎。以是收之詞集，未免氾濫。至集中《念奴嬌》一首，朱彝尊《詞綜》據《容齋隨筆》所載黃庭堅手書本，改“浪淘盡”為“浪聲沉”，“多情應笑我早生華髮”為“多情應是我笑生華髮”。因謂“浪淘盡”三字於調不協，“多情”
句應上四下五。然考毛幵此調，如“筭無地”、“閬風頂”，皆作仄平仄，豈可俱謂之未協。石孝友此調雲：“九重頻念此，袞衣華髮。”周紫芝此調雲：“白頭應記得，尊前傾蓋。”亦何嘗不作上五下四句乎。又趙彥衛《雲麓漫鈔》辨賀新涼《詞版本》“乳燕飛華屋”句，真跡“飛”作“棲”。《水調歌詞》版本“但願人長久”句，真跡“願”作“得”。指為妄改古書之失。然二字之工拙，皆相去不遠。前人著作，時有改定，何必定以真跡為斷乎。晉此刻不取洪、趙之說，則深為有見矣。詞自晚唐、五代以來，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩家之有白居易。至軾而又一變，如詩家之有韓愈。遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格。然謂之不工則不可。故至今日，尚與花間一派並行而不能偏廢。曾敏行《獨醒雜誌》載“軾守徐州日，作燕子樓樂章。其稿初具，邏卒已聞張建封廟中有鬼歌之”。其事荒誕不足信。然足見軾之詞曲，輿隸亦相傳誦，故造作是說也。
△《山谷詞》·一卷（江蘇巡撫採進本）
宋黃庭堅撰。庭堅有《山谷集》，已著錄。此其別行之本也。《宋史·藝文志》載《庭堅樂府》二卷。《書錄解題》則載《山谷詞》一卷，蓋宋代傳刻已合併之矣。陳振孫於晁無咎詞調下引補之語曰：“今代詞手，惟秦七、黃九。他人不能及也。”於此集條下又引補之語曰：“魯直間作小詞固高妙，然不是當行家語，自是著腔子唱好詩。”二說自相矛盾。考秦七、黃九語在《後山詩話》中，乃陳師道語，殆振孫誤記歟？今觀其詞，如《沁園春·望遠行》，《千秋歲》第二首，《江城子》第二首，《兩同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《醜奴兒》第二首，《鼓笛令》四首，《好事近》第三首，皆褻諢不可名狀。至於《鼓笛令》第三首之用“《身差》”字，第四首之用“”字，皆字書所不載，尤不可解。不止補之所云不當行已也。顧其佳者則妙脫蹊徑，迥出慧心。
補之著腔好詩之說，頗為近之。師道以配秦觀，殆非定論。觀其《兩同心》第二首與第三首，《玉樓春詞》第一首與第二首，《醉蓬萊》第一首與第二首，皆改本與初本並存。則當時以其名重，片紙隻字，皆一概收拾，美惡雜陳，故至於是。
是固宜分別觀之矣。陸游《老學庵筆記》辨其《念奴嬌》詞“老子平生，江南江北，愛聽臨風笛”句。俗本不知其用蜀中方音，改“笛”為“曲”以
