理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
及於詩，為例亦復不純。
△《東坡詩話》·三卷（編修程晉芳家藏本）
元陳秀民編。秀民既作《東坡文談錄》，複雜採諸家論蘇詩者裒為此書。其排纂後先，既不以本詩之事類為次第，又不以原書之年代為次第，殊無體例。又如《記仇池石》數詩，直書原詩，前後並無引述。如此則全部蘇詩皆可入錄矣。
至《記芙蓉城》詩，於題上加一遊字，舛誤尤甚。胡仔《苕溪漁隱叢話》所採《歷代詩話》，蘇詩僅其中之一家。而核其條目，較此尚多大半，則此錄之掛漏可知矣。所引諸書，惟《燕石齋續》一書世罕傳本。然持論頗淺陋，如證“春事闌刪芳草歇”句，引唐劉琮及傳奇女郎王真詩，而不知為謝靈運語。則其書亦不足重也。又秀民既元人，而書中乃引《西湖遊覽志》一條，是書為明田汝成作，秀民何自見之？曹溶《學海類編》喜造偽書，此類亦可疑者也。
△《南溪詩話》·二卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
不著撰人名氏。其本出明三原王恕家。前有恕子承裕序，稱南溪為錄詩話者之別號，逸其姓名，當為勝國時人。今觀書中所引，已有白珽、劉履諸名，則元末人所作無疑也。其書雜抄諸家詩話，而不置議論。略如阮閱《總龜》之例，但不分門類耳。所引詩話，雖習見者多，然如所引《呂氏童蒙訓》，今本皆不載。
惟好標立名目，往往非其本書。如祖孝徵論沈約“崖傾護石髓”句，即題曰《祖孝徵詩話》之類，不一而足，亦殊弇陋也。
△《歸田詩話》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
明瞿佑撰。佑有《四時宜忌》，已著錄。佑永樂中以作詩事繫獄，戍保安。
至洪熙乙巳始赦歸。據所自序，援歐陽修《歸田錄》為例，則似成於放還後。而末一條敘塞垣事，稱“尚留滯於此，未得解脫。”又似戍所之語，殆創稿於保安，歸乃成帙歟？後弘治中廬陵陳敘刻之。以佑別號存齋，易名曰《存齋詩話》，無所取義。今仍題《歸田詩話》，從佑所自名也。此書所見頗淺。其以“槌碎黃鶴樓”作李白語，以王建《望夫石》詩為陳克。譏張耒《中興碑》“玉環妖血無人掃”句謂楊妃縊死，未嘗濺血，是忘《哀江頭》“血汙遊魂”句也。於考證亦疏。
而猶及見楊維楨、丁鶴年諸人，故所記前輩遺文，時有可採焉。
△《菊坡叢話》·二十六卷（兩淮鹽政採進本）
明單宇撰。宇字時泰，菊坡其號也，臨川人。正統己未進士，官侯官縣知縣。
事蹟具《明史》本傳。其書採古今論文之語，編次成帙，分二十六門。凡論詩者二十四卷，論四六者一卷，論樂府者一卷。所採自樂府古詞以下，宋人居多。元人如薩都剌等，亦間引及，然寥寥無幾。每條各注所出，亦有但注“菊坡”二字者，則宇自記其語也。史載宇待銓吏部時，值英宗北狩，上書請罷監軍內官。又上書請毀王振所建大興隆寺。其人亦錚錚者，而於論詩不甚當行。是編大旨欲配胡仔之書，故仍以叢話為名。然採摭不及其博。又仔書多論文，此書多記事，仔書多考證，此書但抄撮舊文。例亦小殊。
△《瓊臺詩話》·二卷（編修吳典家藏本）
明蔣冕編。冕有《湘皋集》，已著錄。冕為邱濬之門人，因裒輯濬生平吟詠，各詳其本事。蓋即吳沆門人輯《環溪詩話》之例。凡七十五條，詞多溢美。蓋濬以博洽著，詩非其所長。冕以端謹不阿著，論詩亦非其所長也。
△《詩話》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
明楊成玉編。成玉始末未詳。其彙輯此書時，官揚州府知府。重刊於弘治庚戌，則繼任知府馬忠也。所列宋人詩話，凡劉攽、歐陽修、司馬光、陳師道、呂居仁、周紫芝、許顗、張表臣、葉夢得、陳巖肖十家。在近時皆為通行之本，在當時則皆秘笈。故十書雖已各著錄，而仍存此書之目，以不沒其蒐輯之勞焉。
△《餘冬詩話》·三卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明何孟春撰。孟春有《何文簡奏疏》，已著錄。是書載《學海類編》中。今檢其文，實於《孟春餘冬序錄》中摘其論詩者，詭題此名也。所論多作理語。如謂蘇氏之文無見於道，枉讀書耳。又謂故教乞食歌姬院，用韓熙載事，非君子所宜。皆所謂膠柱而鼓瑟。謂杜詩《呈吳郎題桃樹二律》甚費解說，與他律不同，亦殊不解古人用意之處。其他持論多類此。夫以講學之見論文，已不能得文外之致。至以講學之見論詩，益去之千里矣。則何如不作詩文更為務本也。
△《南濠居士詩話》·一卷（浙
