理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
者凡八條，一條稱“餘雅善東坡”。一條稱“東坡赴定武，過京師，館於城外一園子中，餘時年十八，謁之。”則與軾甚稔，克莊不應如是之舛。殆好事者依託為之。其中記庚論《史記》、《漢書》一條，與徐慶《卻掃編》所記庚語同。剽剟之跡顯然。又皎然改御溝詩掌中書中字事乃進士王貞白。
而此謂別一詩僧所言，亦不免疏舛也。
△《藝苑雌黃》·十卷（江蘇巡撫採進本）
舊本題宋嚴有翼撰。案有翼，建安人。嘗為泉、荊二郡教官。其所著《藝苑雌黃》見於《宋史·藝文志》者二十卷，入集部文史類。陳振孫《書錄解題》則入於子部雜家類，稱其書大抵辨正訛謬。其目子史、傳注、詩詞、時序、名數、聲畫、器用、地理、動植、神怪、雜事。卷為二十，條凡四百。硯岡居士唐稷序之。洪邁《容齋隨筆》又記其中有《辨坡》一篇，皆詆諆蘇軾之語。今考此本，止有十卷，而無序及標目，與宋人所言俱不合。又宋時說部諸家如胡仔《苕溪漁隱叢話》、蔡夢弼《草堂詩話》、魏慶之《詩人玉屑》之類，多有徵引《藝苑雌黃》之文。今以此本參互檢勘，前三卷內雖大概符合。而如《漁隱叢話》所錄，盧橘、朝雲、鞦韆、瓊花等十餘條，《草堂詩話》所錄“古人用韻重複”一條，此本皆不載。又如“中興”條末東坡詩云雲，“牽牛織女”條末《文選》注云雲，俱胡仔駁辨之語。而亦概行闌入，舛錯特甚。至其第四卷以後，則全錄葛立方《韻語陽秋》，而顛倒其次序。其中如東坡在儋耳一條，立方原文有“三從兄諱延之”云云，此本改作葛延之以隱其跡。而其所稱先文康公者，乃立方父勝仲之諡，則又沿用其文，不知刊削。蓋有翼原書已亡，好事者摭拾《漁隱叢話》所引，以偽託舊本。而不能取足卷數，則別攘《韻語陽秋》以附益之。又故變亂篇第以欺一時之耳目，頗足疑誤後學。今特為糾正，以祛後來之惑焉。
△《吟窗雜錄》·五十卷（編修勵守謙家藏本）
舊本題狀元陳應行編。前有紹興五年重陽後一日浩然子序。序末有嘉靖戊申孟夏崇文書堂家藏宋本刊字，蓋偽書也。前列諸家詩話，惟鍾嶸《詩品》為有據，而刪削失真。其餘如李嶠、王昌齡、皎然、賈島、齊己、白居易、李商隱，諸家之書，率出依託，鄙倍如出一手。而開卷魏文帝詩格一卷，乃盛論律詩。所引皆六朝以後之句，尤不足排斥。可謂心勞日拙者矣。
△《全唐詩話》·十卷（內府藏本）
原本題宋尤袤撰。袤有《梁谿遺稿》，已著錄。考袤為紹興二十一年進士，以光宗時卒，而自序年月乃題鹹淳，時代殊不相及。校驗其文，皆與計有功《唐詩紀事》相同。紀事之例，凡詩為唐人採入總集者，皆雲右某取為某集。此本張籍條下尚未及刪此一句，則其為後人刺取影撰，更無疑義。考周密《齊東野語》載賈似道所著諸書，此居其一。蓋似道假手廖瑩中，而瑩中又剽竊舊文，塗飾塞責。後人惡似道之奸，改題袤名，以便行世。遂致偽書之中又增一偽撰人耳。毛晉不為考核，刻之津逮秘書中，疏亦甚矣。
△《深雪偶談》·一卷（浙江巡撫採進本）
宋方岳撰。嶽字元善，寧海人。書中記淳祐初年事雲：“縷指二十霜，餘已就老。”又載丙寅三月喪子事。丙寅乃度宗鹹淳二年，則嶽至宋末尚在也。書凡十有四條，皆評詩詞。又自載其《感舊》、《題畫》二詩，俱不甚佳。至其言“梅花”二字入詩尤為難工，獨引賈似道“梅花見處多留句”之語，以為絕唱，更未免近於諂矣。
△《吳氏詩話》·二卷（編修程晉芳家藏本）
此書載曹溶《學海類編》中，題曰宋吳氏撰。名與字未詳。今核其文，即吳子良《林下偶談》中摘其論詩之語，非別一書也。
△《詩話》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）
舊本題陳日華撰。日華有《談諧》，已著錄。是編所記多猥鄙詼諧之作，頗乖大雅。惟所記黃庭堅教人學詩先讀經，不識經旨則不識是非，不知輕重，何以為詩。又記宋祁語云：“詩人必自成一家，然後傳不朽。若體規畫圓，準方作矩，終為人之臣僕”。則皆確論也。
△《老杜詩評》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
元方深道撰。深道，晉江人。官奉議郎，知泉州。舊本題曰元人。案是編見陳振孫《書錄解題》，確為宋人。題元人者誤也。其書皆彙輯諸家評論杜詩之語，別無新義。
△《竹窗詩文辨正叢說》·四卷（兩淮鹽政採進本）
舊本題囂囂子編。以書中所稱引觀之，蓋南宋人。
