四庫全書總目提要

第586部分 (第1/4頁)

，訛脫“月”、“蒼”二字。皆為疏舛。“唐多令”之訛為“糖多”，尤足嗢噱。其《喜遷鶯》調所載改本一闋，視元詞殊減風韻，似非捷所自定。《詞統》譏之甚當，但指為史達祖詞，則又誤記耳。

△《天籟集》·二卷（編修汪如藻家藏本）

金白樸撰。樸字仁甫，一字太素，號蘭谷，真定人。父寓齋，失其名，仕金為樞密院判官。會世亂，父子相失。嘗鞠於元好問家，得其指授。金亡後，被薦不出，徙居金陵。放浪詩酒，尤精度曲。是本乃所作詞集，世久失傳。康熙中，六安楊希洛始得於白氏之裔，凡二百篇。前有王博文序，後有孫作序，及曹安贊。

希洛以示朱彝尊，彝尊分為二卷，序而傳之。樸詞清雋婉逸，意愜韻諧，可與張炎《玉田詞》相匹。惟以制曲掩其詞名，故沈晦者越數百年。詞家選本，遂均不載其姓字。朱彝尊輯《詞綜》時，亦尚未見其本，書成之後乃得之。書雖晚出，而倚聲家未有疑其偽者。蓋其詞采氣韻，皆非後人之所能，固一望而知為宋、元人語矣。

△《蛻巖詞》·二卷（兩淮鹽政採進本）

元張翥撰。翥有《蛻庵集》，已著錄。此編附載詩集之後，而自為卷帙。案《元史》翥本傳，稱翥長於詩。其近體長短句尤工。歿後無子，其遺稿不傳。傳者有樂府律詩僅三卷。則在當日即與詩合為一編。然雲三卷，與今本不合。考詩集前有僧來複序，稱至正丙午，僧大杼選刻其遺稿。又有僧宗泐跋，作於洪武丁巳，仍稱將刊版以行世。是大杼之編次在至正二十六年，其刊版則在洪武六年。

而宋濂等修《元史》則在洪武二年，未及見此足本。故據其別傳之本，與詩共稱三卷也。來複序題《蛻庵詩集》，宗泐跋亦稱《右潞國張公詩集》若干卷，均無一字及詞。然宗泐稱大杼取其遺稿歸江南，選得九百首。今實詩七百六十七首。

合以詞一百三十三首，乃足九百之數。則其詞亦大杼之所編。特傳寫者或附詩集，或析出別行耳。翥年八十二乃卒。上猶及見仇遠，傳其詩法。下猶及與張羽、倪瓚、顧阿瑛、郯九韶、危素諸人，與之唱和。以一身曆元之盛衰，故其詩多憂時傷亂之作。其詞乃婉麗風流，有南宋舊格。其《沁園春》題下注曰：“讀白太素《天籟集》，戲用韻效其體。”蓋白璞所宗者多東坡，稼軒之變調；翥所宗者猶白石、夢窗之餘音。門徑不同，故其言如是也。又“春從天上來”題下注曰：“廣陵冬夜，與松雲子論五音二變十二調，且品簫以定之。清濁高下，還相為宮，犁然律呂之均，雅俗之正。”則其於倚聲之學講之深矣。

△《珂雪詞》·二卷（山東巡撫採進本）

國朝曹貞吉撰。貞吉有《珂雪詩》，已著錄。是編則其詩餘也。上卷凡一百三十四首，下卷凡一百五首。其總目所載補遺，尚有《卜運算元》、《浪淘沙》、《木蘭花》、《春草碧》、《滿江紅》、《百字令》、《木蘭花慢》、《臺城路》等八調，而皆有錄無書。殆以附在卷末，裝緝者偶佚之歟？其詞大抵風華掩映，寄託遙深。古調之中，緯以新意。不必模周範柳，學步邯鄲，而自不失為雅制，蓋其天分於是事獨近也。《陳維崧集》有貞吉《詠物詞序》雲：“吟成十首，事足千秋。趙明誠《金石》之錄，遜此華文。郭弘農《山海》之篇，慚斯麗制。”

雖友朋推挹之詞，不無溢量。要在近代詞家，亦卓然一作手矣。舊本每調之末必列王士禎、彭孫遹、張潮、李良年、曹勳、陳維崧等評語，實沿明季文社陋習，最可厭憎。今悉刪除，以清耳目，且以見文之工與不工，原所其見。傳與不傳，在所自為。名流之序跋批點，不過木蘭之櫝。日久論定，其妍醜不由於此。庶假借聲譽者曉然知標榜之無庸焉。

──右“詞曲類”詞集之屬五十九部，一百三卷，皆文淵閣著錄。

△《花間集》·十卷（江蘇巡撫採進本）

後蜀趙崇祚編。崇祚字宏基，事孟昶為衛尉少卿，而不詳其裡貫。《十國春秋》亦無傳。案蜀有趙崇韜，為中書令廷隱之子。崇祚疑即其兄弟行也。詩餘體變自唐，而盛行於五代。自宋以後，體制益繁，選錄益眾。而溯源星宿，當以此集為最古。唐末名家詞曲，俱賴以僅存。其中《漁父詞》、《楊柳枝》、《浪淘沙》諸調，唐人仍載入詩集，蓋詩與詞之轉變在此數調故也。於作者不題名而題官，蓋即《文選》書字之遺意。惟一人之詞，時割數首入前後卷，以就每卷五十首之數，則體例為古所未有耳。陳振孫謂所錄自溫庭筠而下十八人，凡五百首，今逸其二。坊刻妄有增加，殊失其舊。此為明毛晉重刊宋本，猶為