理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
十四論采詩、序詩因乎其地。十五論《南》為樂名。十六論《關雎》為文王詩（案此解“周道闕而《關雎》作”一語，非論文王。元輔此語亦未明）。十七論《詩》樂及《商》、《魯》二頌，乃並末兩篇為一考。原本亦作十七篇，元輔之言不為無據。然詳其文意，論《詩》樂與論《商、魯頌》了不相屬，似《考古編》刻本誤合。曹本分之，亦非無見也。其大旨謂《國風》之名出漢儒之附會，其說甚辯。惟《左傳》“《風》有《采蘩》、《採蘋》”語，《荀子》“《風》之所以為《風》”語，不出漢儒，無可指駁，則以左氏為秦人，“風”字出於臆說；謂荀子之學出於仲弓，仲弓非商、賜可與言《詩》之比，故荀子所傳亦為臆說。近時蕭山毛奇齡據《樂記》“正直而靜、廉而謙者宜歌《風》”，《表記》引《詩》“我躬不閱、遑恤我後”，又引《詩》“心之憂矣，於我歸說”，皆稱《國風》，以駁詰大昌。不知大昌之意惟在求勝於漢儒，原不計《經》義之合否，即引《樂記》、《表記》以詰之，亦不難以《戴記》四十九篇指為漢儒附會也。
觀其於左氏所言季札觀樂，合於己說者，則以《傳》文為可信。所言“《風》有《采蘩》、《採蘋》”，不合己說者，則又以《傳》文為不可信。顛倒任意，務便己私，是尚可與口舌爭乎？且即所謂可據者言之，十五國《風》同謂之周樂，《南》、《雅》、《頌》亦同謂之歌，不雲《南》、《雅》、《頌》奏樂，《國風》徒歌也，豈此《傳》又半可據半不可據乎？《傳》又稱“金奏《肆夏》之三”、“工歌《鹿鳴》之三”，亦將謂《頌》入樂，《雅》徒歌乎？是與所引孔子正樂但言《雅》、《頌》不言《風》，而忘其亦不言《南》者，同一不充其類而已矣。
△《詩疑》·二卷（內府藏本）
宋王柏撰。柏有《書疑》，已著錄。《書疑》雖頗有竄亂，尚未敢刪削《經》文。此書則攻駁毛、鄭不已，並本《經》而攻駁之；攻駁本《經》不已，又並本《經》而刪削之。其以《行露》首章為亂入，據《列女傳》為說，猶有所本也。
以《小弁》“無逝我梁”四句為漢儒所妄補，猶曰其詞與《穀風》相同，似乎移綴也。以《下泉》末章為錯簡，謂與上三章不類，猶著其疑也。至於《召南》刪《野有死麕》，《邶風》刪《靜女》，《啵�紜飛盡渡Ｖ小罰�段婪紜飛盡睹ァ貳ⅰ隊瀉�罰�鍛醴紜飛盡洞蟪怠貳ⅰ肚鷸杏新欏罰�噸７紜飛盡督�僮印貳ⅰ蹲翊舐貳貳ⅰ隊信��怠貳ⅰ渡接蟹鏊鍘貳ⅰ扼曩狻貳ⅰ督僕�貳ⅰ跺繳選貳ⅰ鬥帷貳ⅰ抖�胖畨崱貳ⅰ鬥纈輟貳ⅰ蹲玉啤貳ⅰ兌壩新�蕁貳ⅰ朵阡ⅰ貳ⅰ肚胤紜飛盡凍糠紜罰�鍍敕紜飛盡抖�街�鍘罰�短品紜飛盡凍耒選貳ⅰ陡鶘�罰�凍路紜飛盡抖�胖�亍貳ⅰ抖�胖畺尅貳ⅰ抖�胖�睢貳ⅰ鬥烙腥黨病貳ⅰ對魯觥貳ⅰ噸炅幀貳ⅰ對筅欏罰�踩����ò甘櫓興�兄�渴抵谷��黃��紗�陶咄啞湟黃��Ｓ衷唬骸啊緞⊙擰分蟹蒼右栽狗討�錚�晌講謊牛�杞窆櫓�鍛醴紜罰�沂埂緞⊙擰膚尤徽�唷！逼淥�浦��浚�湮淳吡校�浣怠堆擰肺�鬥紜罰�衙餮災�印Ｓ衷唬骸啊渡Ｖ小返痺弧恫商啤罰�度ㄓ摺返痺弧斷奈蕁罰�洞蠖�返痺弧緞《�貳！痺蠆⑵��鬧�印４俗雜辛��嶽吹諞還直渲�亂病０匾嘧災��饈ゾ���鬯�恍恚�送寫熟逗喝逯�莧搿７蠔喝甯髯鶚λ擔�志浠蠐幸焱��
至篇數則傳授昭然，其增減一一可考。如《易·雜卦傳》為河內女子壞老屋所得；《書》出伏生者二十九篇，孔安國以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦為河內女子所續得，《舜典》首二十八字為姚方興所上；《周禮·考工記》為河間獻王所補：具有明文。下至《左傳》增“其處者為劉氏”一句、“秦穆姬登臺履薪”
一段，先儒亦具有記載。惟《詩》不言有所增加，安得指《國風》三十二篇為漢儒竄入也？王弼之《易》、杜預之《左傳》，以《傳》附《經》，離其章句。鄭玄《禮記目錄》與劉向《別錄》不同。亦鹹有舊說。惟《詩》不言有所更易，安得謂《王風》之詩竟移入《小雅》也。且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》經文增“孔子生”一條，而《左傳》無。《詩》有四家，亦可以互考，故三家《般》詩多“於繹思”一句，《毛詩》無之，見《經典釋文》。《毛詩·都人士》有首章，而三家無之，見《禮記·緇衣注》。即《韓詩·雨無正》多“雨無其極”
二句，宋人亦尚能道之，見《元城語錄》。一句一字之損益，即彼此參差，昭昭乎不能掩也。此三十二篇之竄入，如在四家既分以後，則齊增者魯未必增，魯增者韓未必增
