理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
南，宣城人。是書大旨攻朱子《詩集傳》，然亦不甚從《小序》，往往皆臆揣武斷之說。其中引《世曆紀》一條證《出車》為文王詩，又引《竹書紀年》一條證《菀柳》為諸侯盟太室詩，皆牽引雜說，不足據以解《經》也。
△《詩經傳說取裁》·十二卷（兩淮馬裕家藏本）
國朝張能鱗撰。能鱗字西山，順天人。順治丁亥進士，官至四川按察司副使。
其書以豐坊偽《詩傳》為主，而旁採申培《詩說》及《詩六帖》以發明之。宗旨先謬，其餘亦不足深詰矣。
△《毛詩日箋》·六卷（兩江總督採進本）
國朝秦松齡撰。松齡字留仙，號對巖，無錫人。順治乙未進士，改庶吉士。
以江南奏銷案罷歸。康熙己未舉博學鴻儒，官至左春坊左諭德。是編以《紫陽集傳》宗《孟子》“以意逆志”之旨，多不依《小序》，因取歐、蘇、王、呂、程、李、輔、嚴諸家，以及明郝敬、何楷、近時顧炎武之言，互相參核，而以己意斷之。不專主《小序》，亦不專主《集傳》。凡有疑義，乃為疏解，亦不盡解全詩，故曰《日箋》。王士禎《居易錄》雲：“秦宮諭所輯《毛詩日箋》，所論與餘夙昔之見頗同。其所採取亦甚簡當。”然大旨多以意揣之，不盡有所考證也。
△《詩經疏略》·八卷（河南巡撫採進本）
國朝張沐撰。沐有《周易疏略》，已著錄。其說以《小序》為主而亦時有異同。大抵調停前人之說，而參以臆斷。如“平王之孫，齊侯之子”，既不用舊說，又不用《春秋》王姬之說；乃訓平為等，謂唐棣本不同於桃李；而華如桃李。王之孫本不齊於侯之子，今觀其車服則等王之孫，以齊於侯之子。以附會《序》中“不繫其夫，下王后一等”之說。於《經》義殊為乖剌，亦何取乎宗《小序》也？
△《詩經比興全義》·一卷（江蘇巡撫採進本）
國朝王鍾毅撰。鍾毅字遠生，華亭人。順治中松江府學歲貢生。是書據朱子《詩傳》，發明比興之義，每詩各標篇名，而推求託物抒懷之意。前有《大意》一篇，篇末有云“《關雎》之為求賢，《菁莪》、《棫樸》之為養士，此等義非不佳。然與《集註》全異，功令所格，不敢濫收”云云，蓋專為科舉作也。
△《詩經惜陰錄》·二十卷（兩江總督採進本）
國朝徐世沐撰。世沐有《周易惜陰錄》，已著錄。是書前有《自記》，又有《小引》，謂曾請正於李光地、陸隴其。每卷皆記其起草繕真之年月，蓋亦苦志著述者。然循文衍說，於《詩》教未得其要領也。
△《白鷺洲主客說詩》·一卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。初，施閏章為江西參議，延湖廣楊洪才講學於吉安之白鷺洲書院，並續招奇齡往。奇齡與洪才論《詩》不合。
及與閏章同官翰林，重錄其向時所講《毛詩》諸條，皆設為甲乙問答，故以“主客”為名。大旨洪才主朱子淫詩之說，而奇齡則謂《鄭風》無淫詩；洪才主朱子《笙詩》無詞之說，而奇齡則謂《笙詩》之詞亡。故是書所論，惟此二事。夫先王陳詩以觀民風，本美刺兼舉以為法戒，既他事有刺，何為獨不刺淫？必以為《鄭風》語語皆淫，固非事理；必以為《鄭風》篇篇皆不淫，亦豈事理哉？且人心之所趨向，形於詠歌，不必實有其人其事。六朝《子夜》諸曲諸歌，唐人《香奩》諸集，豈果淫者自述其醜？亦豈果實見其男女會合，代寫其狀？不過人心佚蕩，相率摹擬形容，視為佳話，而讀者因知為衰世之音。推之古人，諒亦如是。
此正採風之微旨，亦安得概以“淫者必不自作”一語，遂謂三百篇內無一淫詩也。
至於《笙詩》之說，未為無理，然並《儀禮》而詆為偽，抑又橫矣。
△《國風省篇》·一卷（浙江巡撫採進本）
國朝毛奇齡撰。皆其避讎出亡之時以意說《詩》之語，後追憶而錄之。其初設為問答，故名《問答》。後去其問而存其答，以其出於追憶，故以“省篇”為名。凡二十六章，所論多與《傳》義不同。或據他說，或自為斷制，雖間有考證，要於《詩》義未能盡合。如以《黍離》為念亂，以《雞鳴》為讒人，皆憑臆見而失之者也。以《式微》為黎侯夫人作，以衛武公為殺兄，皆據舊說而失之者也。
至於《十畝之間》諸篇，李塨所作《序目》，已記奇齡自悔之言矣。
△《詩蘊》·四卷（浙江巡撫採進本）
國朝姜兆錫撰。兆錫有《周易本義述蘊》，已著錄。是
![[柯]當我選擇全要以後](https://www.qmshu.tw/images/dWpzNDU5OHNkZmQyNWVkZs1ng6p1aOAkdHkaN0gm-2Rx3Q7JKl8omDeGuXrz702d)