理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
奏稱每一月改，則令以此一月進於御前，可以裁成天地之道，輔相天地之宜，雖未免過膠古義，不盡可見諸施行，然辭義曉暢，於順時出政之際，皆三致意焉，其用心有足取者。《月令》於劉向《別錄》屬《明堂陰陽記》，當即《漢書·藝文志》所云古明堂之遺事，在《明堂陰陽》三十三篇之內者。《呂氏春秋》錄以分冠十二《紀》。馬融、賈逵、蔡邕、王肅、孔晁、張華皆以為周公作。鄭康成、高誘以為即不韋作。論者據《漢百官表》言太尉為秦官，或又據《國語》晉有元尉、輿尉之文，謂尉之名不必起於秦。然究不得因元尉、輿尉遂斷三代必有太尉也。意不韋採集舊文，或傅益以秦制歟？今考其書，古帝王發政施令之大端，皆彰彰具存，得其意而變通之，未嘗非通經適用之一助。至其言誤某令則致某災，殆因《洪範》庶徵而推衍之，遂為漢儒陰陽五行之濫觴，虙解皆未能駁正。然列在《禮經》，相沿已久，亦不能獨為虙咎也。原書因隨月進御，故凡解見孟月者，仲月、季月皆重見。《永樂大典》所載，合為一編，多刪其復，於例為協。間有刪之不盡者，今並汰除，以歸畫一焉。
△《禮記集說》·一百六十卷（兩江總督採進本）
宋衛湜撰。湜字正叔，吳郡人。其書始作於開禧、嘉定間。《自序》言日編月削，幾二十餘載而後成。寶慶二年官武進令時，表上於朝，得擢直秘閣。後終於朝散大夫，直寶謨閣，知袁州。紹定辛卯，趙善湘為鋟版於江東漕院。越九年，湜復加核訂，定為此本。自作《前序》、《後序》，又自作《跋尾》，述其始末甚詳。蓋首尾閱三十餘載，故採摭群言，最為賅博，去取亦最為精審。自鄭《注》而下，所取凡一百四十四家。其他書之涉於《禮記》者，所採錄不在此數焉。今自鄭《注》、孔《疏》而外，原書無一存者。朱彝尊《經義考》採摭最為繁富，而不知其書與不知其人者，凡四十九家，皆賴此書以傳，亦可雲《禮》家之淵海矣。明初定製，乃以陳澔注立於學官，而湜注在若隱若顯間。今聖朝欽定《禮記義疏》，取於湜書者特多，豈非是非之公，久必論定乎。又湜《後序》有云：“他人著書，惟恐不出於己。予之此編，惟恐不出於人。後有達者，毋襲此編所已言，沒前人之善也。”其後慈谿黃震《讀禮記日抄》、新安陳櫟《禮記集義詳解》，皆取湜書刪節，附以己見。黃氏融匯諸家，猶出姓名於下方（案此見黃氏《日鈔》）。陳氏則不復標出（案櫟書今不傳，此見定宇集中櫟所作《自敘》）。
即此一節，非惟其書可貴，其用心之厚，亦非諸家所及矣。
△《禮記纂言》·三十六卷（兩淮馬裕家藏本）
元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。案危素作澄《年譜》，載至順三年澄年八十四，留撫州郡學，《禮記纂言》成。而虞集《行狀》則稱成於至順四年，即澄卒之歲。其言頗不相合。然要為澄晚年手定之本也。其書每一卷為一篇。大旨以《戴記》經文龐雜，疑多錯簡，故每一篇中，其文皆以類相從，俾上下意義聯屬貫通，而識其章句於左。其三十六篇次第，亦以類相從。凡《通禮》九篇、《喪禮》十一篇、《祭禮》四篇、《通論》十一篇，各為標目。如《通禮》首《曲禮》，則以《少儀》、《玉藻》等篇附之，皆非小戴之舊。他如《大學》、《中庸》依程朱別為一書，《投壺》、《奔喪》歸於《儀禮》，《冠義》等六篇別輯為《儀禮傳》，亦並與古不同。虞集稱其“始終先後，最為精密。先王之遺制，聖賢之格言，其僅存可考得，既表而存之，各有所附。而其糾紛固泥於專門名家之手者，一旦各有條理，無復餘蘊”，其推重甚至。考《漢書·藝文志》，《禮記》本一百三十一篇，戴德刪為八十五，戴聖刪為四十九。與《易》、《書》、《詩》、《春秋》經聖人手定者固殊。然《舊唐書·元行衝傳》，載行衝上《類禮義疏》，張說駁奏曰“今之《禮記》，歷代傳習，著為經教，不可刊削。魏孫炎始改舊本，先儒所非，竟不行用。貞觀中，魏徵因孫炎所修更加整比，兼為之注，其書竟亦不行。今行衝等解徵所注，勒成一家。然與先儒第乖，章句隔絕。
若欲行用，竊恐未可”云云，則古人屢經修緝，迄不能變漢儒舊本。唐以前儒風淳實，不搖惑於新說，此亦一徵。澄復改並舊文，儼然刪述，恐亦不免亻朁聖之議。以其排比貫串，頗有倫次，所解亦時有發明，較諸王柏刪《詩》，尚為有間，故錄存之，而附論其失如右。
△《雲莊禮記集說》·十卷（通行本）
元陳澔撰。澔字可大，都昌人。雲莊其號也。是書成於至治壬戌。朱彝尊《經義考》作三
