理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
而下雲祼將，是據祭宗廟。”則贊幣非祭宗廟明矣。《大宗伯》以玉作六器，其幣各以其方之色，亦是據祀五帝也。惟《諸侯遷廟禮》有云：“祝聲三，曰：孝嗣侯某敢以嘉幣告於皇考。”今考宗廟之禮，惟告奠有幣，而祭無幣。故《曾子問》曰：“凡告用牲幣。”《注》曰：“牲當為制字之誤也。制幣一丈八尺。”
又《大祝注》雲：“告用牲幣。”《諸侯遷廟禮》明雲：“成廟將徙，敢告。”
又云：“告事畢，乃曰擇日為祭焉。”則告禮而非祭禮明甚。而啟運以之證宗廟正祭，亦為牽附。又《正祭篇》曰：“後又羞籩二，糗餌粉餈，羞豆二，酏食糝食。內饔贊薦。”自注雲：“孔《疏》但云內饔薦，茲據薛氏《禮圖》。”今考《內饔職》曰：“凡宗廟之祭祀，掌割亨之事。”無薦內羞明文，孔《疏》亦無所出。又《春官·內宗》曰：“掌宗廟之祭祀，薦加豆籩。”夫加豆籩隆於內羞，王后已不親薦，況內羞乎？啟運沿薛圖之誤，亦為失考。然大致綜核諸家，首尾融貫，極有倫要。如後薦朝事豆籩，啟運列在納牲之前，薛圖列在三獻之後。今考《內宰疏》曰：“王出迎牲，時祝延屍於戶外之西，南面。後薦八豆籩，王牽牲入。”則啟運之說確有所本。又考《明堂位》：“君肉袒迎牲於門，夫人薦豆籩。”其下雲：“君親牽牲，大夫贊幣而從。”據此，則朝事薦豆籩賈《疏》列在納牲之前甚確。薛圖舛謬，亦復顯然。又後薦饋食之豆籩，啟運列在五獻之前，薛圖列在五獻之後。今考鄭《司尊彝注》曰：“饋獻薦孰時，後於是薦饋食之豆籩。”雲“薦孰時”，則其時初薦孰而未及五獻甚明。故《少牢禮》主婦薦韭菹、醯醢、葵菹、蠃醢尚在屍未入以前，即知後於饋食薦豆籩必不在五獻以後。凡此之類，啟運考正薛圖之誤，俱精核分明。存而錄之，與《續儀禮通解》亦可以詳略互考焉。
△《儀禮釋宮增注》·一卷（安徽巡撫採進本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。是書取朱子《儀禮釋宮》一篇（案《釋宮》本李如圭之書，誤編於朱子集中。永作此書之時，《永樂大典》尚未顯於世，故不知非朱子之筆。今仍其原書所稱，而附著其故於此），為之詳註，多所發明補正，其稍有出入者僅一二條，而考證精密者居十之九。如鄭《注》謂大夫、士無左右房，朱子疑大夫、士亦有西房而未決。考《詩正義》曰：”
《鄉飲酒義》：‘尊於房戶之間，賓主共之。’由無西房，故以房與室戶之間為中。又《鄉飲酒禮》：‘席賓於戶牖間。’《鄉飲酒義》曰：‘坐賓於西北。’
則大夫、士之戶牖間在西，而房戶間為正中明矣。”此大夫、士無西房之顯證。
永乃謂：“賓坐戶牖間，主人自阼階上望之，若在西北，故云坐賓於西北。其實在北而正中。”不知《鄉飲酒義》又云：“坐介於西南，坐僎於東北。”若以永說推之，則《鄉飲酒禮注》所謂主席阼階上，西面。介席西階上，東面。”其東西正相向者，自主人望介，乃在西而不在西南也。《鄉飲酒禮》所謂僎席在賓東者，自主人望僎，乃在北而不在東北也。其說殊有難通。且《鄉飲酒義》亦云：“主人坐於東南。”即知坐賓西北。自據堂之西北，非主人之西北明矣。
又《詩·斯干》雲：“築室百堵，西南其戶。”鄭《箋》謂天子之寢左右房，異於一房者之室戶也。永謂《詩》“南東其畝”，謂或南其畝，或東其畝，與此“西南其戶”，語勢正同。此燕寢室內或開西戶以達於東房。考燕寢西戶之制，不見於《經》。《玉藻》曰：“君子之居恆當戶，寢恆東首。”則燕寢也。而《注》以當戶為嚮明，則燕寢之戶南向也。即以漢制考之。《漢書·龔勝傳》雲“勝為床室中戶西，南牖下，使者入戶西行，南面立。”若為西向之戶，則入戶即東行矣。然則燕寢戶皆南向，同於正寢。西向之說，略無所據也。其他若謂東夾、西夾不當稱夾室，《雜記》、《大戴禮》夾室二字乃指夾與室言之，本各一處，《注》、《疏》連讀之，故相沿而誤。又謂門屏之間曰寧，乃路門之外，屏樹之內。邢《疏》前說為得，其後說又以為路門之內，則誤。又謂李巡《爾雅注》“寧，正門內兩塾間”，乃與《詩》之“著”義同，非門屏間之“寧”也。如此之類，不可殫舉。其辨訂俱有根據，足證前人之誤，知其非同影響剽掇之學矣。
△《儀禮小疏》·一卷（江蘇巡撫採進本）
國朝沈彤撰。彤有《尚書小疏》，已著錄。是書取《儀禮》《士冠禮》、《士昏禮》、《公食大夫禮》、《喪服》、《士喪禮》五篇，為之疏箋，
