理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
雲，然則鼎於《集傳》蓋不免有所未愜。恐人以源出朱子為疑，故特引朱子之說補其闕失。其舉《集傳》歸之朱子，猶曰以朱翼朱，則不以異蔡為嫌耳，非其考之不審也。
△《尚書通考》·十卷（江西巡撫採進本）
元黃鎮成撰。鎮成字元鎮，邵武人。以薦授江南儒學提舉，未上而卒。其書徵引舊說以考四代之名物典章，亦間附以論斷，頗為詳備。其中如論閏月而牽及後代司天之書，論律而旁引京房之法，論樂而臚陳自漢至宋之樂名，皆與《經》義無關，失之氾濫。其他四仲、五品、五教、九疇、六府、三事之類，皆經有明文而復登圖譜。別無發明，亦為冗瑣。又全書皆數典之文，而“曰若稽古”一條獨參訓詁，尤為例不純。似乎隨筆記錄之稿，未經刊潤成書者。然《書》本以道政事，而儒者以大經大法為粗跡，類引之而言心。王應麟《困學紀聞》曰：”
《仲虺之誥》，言仁之始也。《湯誥》，言性之始也。《太甲》，言誠之始也。
《說命》，言學之始也。”然則刪書錄此四篇，果僅因此四語乎？鎮成此編雖頗嫌蕪雜，然猶為以實用求書，不以空言求書者。其《自序》有曰：“求帝王之心易，考帝王之事難。”可謂知說經難易之故矣。
△《書蔡傳旁通》·六卷（兩江總督採進本）
元陳師凱撰。師凱家彭蠡，故自題曰“東匯澤”。其始末則不可得詳。此書成於至治辛酉。以鄱陽董鼎《尚書輯錄纂注》本以羽翼蔡《傳》，然多采先儒問答，斷以己意。大抵辨論義理，而於天文、地理、律歷、禮樂、兵刑、龜策、《河圖》、《洛書》、道德、性命、官職、封建之屬皆在所略。遇《傳》文片言之賾，隻字之隱，讀者不免囁嚅齟齬。因作是編，於名物度數蔡《傳》所稱引而未詳者，一一博引繁稱，析其端委。其蔡《傳》岐誤之處，則不復糾正。蓋如孔穎達諸經《正義》主於發揮註文，不主於攻駁註文也。然不能以迴護註文之故廢孔氏之《疏》，則亦不能以迴護蔡《傳》之故廢師凱之書矣。知其有所遷就而節取所長可也。
△《讀書管見》·二卷（兩江總督採進本）
元王充耘撰。黃虞稷《千頃堂書目》稱充耘字與耕，而原《序》及梅鶚《跋》並稱“耕野”，疑虞稷誤也。吉水人。元統甲戌進士，授承務郎，同知永新州事。
後棄官養母，著書授徒，因成是編。所說與蔡氏多異同。其中如謂《堯典》乃《舜典》之緣起，本為一篇，故曰《虞書》；謂“九族既睦”，既當訓盡；謂“象以典刑”為各象其罪而加之，非垂象之意；謂“同為逆河”以海潮逆入而得名：皆非故為異說者。至於《洪範》錯簡之說，《伊訓》改正不改月之辨，尚未能糾正。所附《周不改月惟魯史改月》一條，尤為強辭。大醇小疵，別白觀之可也。又《禹貢篇》“嶧陽孤桐”一條，語不可解。梅鶚《跋》稱此書得之西皋王氏，寫者草草，其末尤甚。此條疑亦當時所訛脫。今無別本可校，姑仍其舊焉。
△《書義斷法》·六卷（浙江巡撫採進本）
元陳悅道撰。其自題曰鄒次，不知何許人。書首冠以“科場備用”四字，蓋亦當時坊本為科舉經義而設者也。其書不全載經文，僅摘錄其可以命題者載之。
逐句詮解，各標舉作文之窾要。蓋王充耘《書義矜式》如今之程墨，而此書則如今之講章。後來學者，揣摩擬題，不讀全經，實自此濫觴。錄而存之，知科舉之學流為剽竊，已非一朝一夕之故。猶《易類》錄王宗傳，《禮類》錄俞庭椿，著履霜堅冰，其來有漸，不可不紀其始也。書末原附《作義要訣》一卷，為新安倪士毅所輯。分《冒題》、《原題》、《講題》、《結題》四則。又《作文訣》數則。尚具見當日程式。以世有別本，且論文之作不可附麗於《經部》，故著錄於《詩文評類》，而此則從刪焉。
△《尚書纂傳》·四十六卷（兩江總督採進本）
元王天與撰。天與字立大，梅浦人。大德二年以薦授臨江路儒學教授。蓋天與為贛州路先賢書院山長時，憲使臧夢麟以是書申臺省，得聞於朝，故有是命也。
是書雖以孔安國《傳》、孔穎達疏居先，而附以諸家之解。其大旨則以朱子為宗，而以真德秀說為羽翼。蓋朱子考論群經，以《書》屬蔡沈，故天與以蔡氏《傳》為據。德秀則《書說精義》以外，復有《大學衍義》一書，所言與虞、夏、商、周之大經大法多相出入，故天與亦備採之。其註疏或刪或存，亦以二家之說為斷。
《自序》所謂“期與二先生合而已，不敢以私意去取”，蓋道其
