理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
跡為必不可信，亦先儒舊義。至於求棄之之由而不得，乃援後世綠糹弟方底之事以證之，則未免反失之附會。又頗信《竹書紀年》，屢引為證，亦乖說經之體。然綜其大旨，不合者十之二三，合者十之五六也。
△《欽定詩經傳說彙纂》·二十卷、《序》·二卷康熙末聖祖仁皇帝御定。刻成於雍正五年，世宗憲皇帝制《序》頒行。《詩序》自古無異說，王肅、王基、孫毓、陳統爭毛、鄭之得失而已。其舍《序》言《詩》者，萌於歐陽修，成於鄭樵，而定於朱子之《集傳》。輔廣《童子問》以下，遞相羽翼，猶未列學官也。元延祐中行科舉法，始定《詩》義用朱子，猶參用古註疏也。明永樂中修《詩經大全》，以劉瑾《詩集傳通釋》為藍本，始獨以《集傳》試士。然數百年來，諸儒多引據古義，竊相辨詰，亦如當日之攻毛、鄭。
蓋《集傳》廢《序》，成於呂祖謙之相激，非朱子之初心。故其間負氣求勝之處，在所不免。原不能如《四書集註》，句銖字兩，竭終身之力，研辨至精。特明代纂修諸臣，於革除之際，老師宿儒，誅鋤略盡，不能如劉三吾等輯《書傳會選》，於蔡氏多所補正。又成祖雖戰伐之餘，欲興文治，而實未能究心經義，定眾說之是非。循聲附和，亦其勢然歟？是編之作，恭逢聖祖仁皇帝天亶聰明，道光經籍，研思六義，綜貫四家。於眾說之異同，既別白瑕瑜，獨操衡鑑。而編校諸臣，亦克承訓示，考證詳明，一字一句，務深溯詩人之本旨。故雖以《集傳》為綱，而古義之不可磨滅者，必一一附錄以補闕遺。於學術持其至平，於經義乃協其至當。
《風》、《雅》運昌，千載一遇，豈前代官書任儒臣拘守門戶者所可比擬萬一乎！
△《欽定詩義折中》·二十卷乾隆二十年，皇上御纂。鎔鑄眾說，演闡經義，體例與《周易述義》同。訓釋多參稽古義，大旨亦同。蓋我聖祖仁皇帝欽定《詩經彙纂》於《集傳》之外，多附錄舊說，實昭千古之至公。我皇上幾暇研經，洞周窔奧，於漢以來諸儒之論，無不衡量得失，鏡別異同。伏讀御製《七十二候詩》中《虹始見》一篇，有“晦翁舊解我疑生”句。句下御注，於《詩集傳》所釋危�X之義，詳為辨證。並於所釋《鄭風》諸篇概作淫詩者，亦根據毛、鄭，訂正其訛。反覆一二百言，益足見聖聖相承，心源如一。是以諸臣恭承彝訓，編校是書，分章多準康成，徵事率從《小序》。使孔門大義，上溯淵源。卜氏舊傳，遠承端緒，因欽定《詩經》以樹義，即因《御纂周易》以立名。作述之隆，後先輝耀。經術昌明，洵無過於昭代者矣。
△《田間詩學》·十二卷（左都御史張若溎家藏本）
國朝錢澄之撰。澄之有《田間易學》，已著錄。是書成於康熙己巳。大旨以《小序》首句為主。所採諸儒論說，自《注》、《疏》、《集傳》以外，凡二程子、張子、歐陽修、蘇轍、王安石、楊時、範祖禹、呂祖謙、陸佃、羅願、謝枋得、嚴粲、輔廣、真德秀、邵忠允、季本、郝敬、黃道周、何楷二十家。其中王、楊、範、謝四家今無傳本，蓋採於他書。陸、羅二家本無《詩》注。蓋草木鳥獸之名，引其《埤雅》、《爾雅翼》也。自稱毛、鄭、孔三家之書，錄者十之二，《集傳》錄者十之三，諸家各本錄者十之四。持論頗為精核，而於名物、訓詁、山川、地理言之尤詳。徐元文《序》稱其“非有意於攻《集傳》，於漢唐以來之說亦不主於一人。無所攻，故無所主。無所攻、無所主而後可以有所攻、有所主”
云云，深得澄之著書之意。張英《序》又稱其“嘗與英書，謂《詩》與《尚書》、《春秋》相表裡，必考之三《禮》以詳其製作，徵諸三《傳》以審其本末，稽之五《雅》以核其名物，博之《竹書紀年》、《皇王大紀》以辨其時代之異同（案二書所序時代，多不可據。此語殊為失考。謹附訂於此），與情事之疑信。即今輿記以考古之圖經，而參以平生所親歷”云云，則其考證之切實，尤可見矣。
△《詩經稗疏》·四卷（湖南巡撫採進本）
國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》，已著錄。是書皆辨正名物訓詁，以補《傳》、《箋》諸說之遺。如《詩譜》謂“得聖人之化者謂之《周南》，得賢人之化者謂之《召南》。”此則據《史記》謂雒陽為周、召之語，以陝州為中線而兩分之，則《周南》者周公所治之南國也。證之地理，亦可以備一解。至於鳥則辨雎鳩之為山禽而非水鳥；雀角之角為咮，詩意言雀實有角，鼠實有牙。於獸則辨“九十其犉”之語，當引《爾雅》“七尺曰犉”之文釋之，不當以“黃牛黑唇”釋之；騂剛之剛為犅
