理性的思索提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
商剖欏ぶ盡匪�鼐硎�搿妒臀摹吠��
原本久佚，未詳其孰是。此本為《鹽邑志林》所載，凡一百五十條。朱彝尊《經義考》以為鈔撮陸氏《釋文》、李氏《集解》二書為之。然此本採京氏《易》傳注為多，而彝尊未之及。又稱其《經》文異諸家者，“履帝位而不疚”，疚作疾；“明辨晳也”，晳作逝；“納約自牖”，牖作誘；“三年克之，憊也”，憊作備。
此本又皆無之。豈所見別一本歟？然彝尊明言《鹽邑志林》，其故則不可詳矣。
彝尊又言：“曹溶曾見有三卷者。”然諸家著錄，並無三卷之本。殆京氏《易傳》三卷，舊本題曰“陸績注”。溶偶觀之未審，因誤記誤說也。昔宋王應麟輯鄭氏《易注》，為學者所重。士粦此本，雖不及應麟搜討之勤博，而掇拾殘剩，存什一於千百，亦可以見陸氏《易注》之大略矣。績字公紀，吳郡人。官至鬱林太守，加偏將軍。事蹟具《吳志》。士粦字叔祥，海鹽人。十三而孤，年二十猶目不識丁。寓居德清姜氏家，姜始授以句讀，晚乃卓然自立，蓋亦奇士雲。
△《周易注》·十卷（浙江巡撫採進本）
《上、下經》注及《略例》，魏王弼撰。《繫辭傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》注，晉韓康伯撰。《隋書·經籍志》以王、韓之書各著錄，故《易注》作六卷，《略例》作一卷，《繫辭注》作三卷。《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》皆載弼注七卷，蓋合《略例》計之。今本作十卷，則並韓書計之也。考王儉《七志》，已稱弼《易注》十卷（按《七志》今不傳。此據陸德明《經典釋文》所引），則並王、韓為一書，其來已久矣。自鄭玄傳費直之學，始析《易傳》以附經，至弼又更定之。說者謂鄭本如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。然鄭氏《易注》，至北宋尚存一卷。《崇文總目》稱存者為《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四篇，則鄭本尚以《文言》自為一傳，所割以附經者，不過《彖傳》、《象傳》。今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全經皆弼所更定，非鄭氏之舊也。每卷所題《乾傳》第一、《泰傳》第二、《噬嗑傳》第三、《鹹傳》第四、《夬傳》第五、《豐傳》第六，各以卷首第一卦為名。據王應麟《玉海》，此目亦弼增標。蓋因毛氏《詩傳》之體例，相沿既久，今亦仍舊文錄之。惟《經典釋文》以《泰傳》為《需傳》，以《噬嗑傳》為《隨傳》，與今本不同。證以《開成石經》，一一與陸氏所述合。當由後人以篇頁不均為之移並，以非宏旨之所繫，今亦不復追改焉。其《略例》之注，為唐邢璹撰。璹裡籍無考，其結銜稱“四門助教”。案《唐書·王鉷傳》稱為“鴻臚少卿邢璹”，子縡，以謀反誅。則終於鴻臚少卿也。《太平廣記》載其奉使新羅，賊殺賈客百餘人，掠其珍貨貢於朝。其人殊不足道，其注則至今附弼書以行。
陳振孫《書錄解題》稱：“蜀本略例有璹所注，止有篇首釋‘略例’二字，文與此同，餘皆不然。”是宋代尚有一別本。今則惟此本存，所謂蜀本者已久佚矣。
弼之說《易》，源出費直。直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，李鼎祚書尚頗載其遺說。大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。但弼全廢象數，又變本加厲耳。平心而論，闡明義理，使《易》不雜於術數者，弼與康伯深為有功。祖尚虛無，使《易》竟入於老莊者，弼與康伯亦不能無過。瑕瑜不掩，是其定評。諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，不足據也。
△《周易正義》·十卷（內府刊本）
魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。《易》本卜筮之書，故末派寢流於讖緯。
王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標新學。然《隋書·經籍志》載晉揚州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十餘條，京口閔康之又申王難顧，是在當日已有異同。
王儉、顏延年以後，此揚彼抑，互詰不休。至穎達等奉詔作疏，始專崇王注而眾說皆廢。故《隋志》“易類”稱：“鄭學寢微，今殆絕矣。”蓋長孫無忌等作《志》之時，在《正義》既行之後也。今觀其書，如《復·彖》“七日來複”，王偶用六日七分之說，則推明鄭義之善。《乾》九二“利見大人”，王不用“利見九五”之說，則駁詰鄭義之非。於“見龍在田，時舍也”，則曰“《經》但云‘時舍’，《注》曰‘必以時之通舍’者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也”，而不疏舍之何以訓通。於“天玄而地黃”，則曰“恐莊氏之言，
