理性的思索提示您:看後求收藏(奇妙書庫www.qmshu.tw),接著再看更方便。
牒睿壞ゲ�屯跫В�揮ψ髂媯黃餚死垂槲婪��蕁妒樾頡分��詞潛Γ�恰毒�貳ⅰ洞�酚幸歟還�テ肽勺泳潰�揮ξ拮幼鄭黃餚思哂謁歟�揮ψ鰼h;曹羈出奔陳,赤歸於曹,與鄭忽出奔衛、突歸於鄭同例;會洮,不應有鄭世子華;欒書救鄭,不應作侵鄭;召公來錫公命,不應作賜命;襄公五年救陳,不應有莒子、邾子、滕子、薛伯;會虢之衛齊惡不應作石惡;齊欒施不應作晉欒施;叔孫婼不應名舍;公會齊侯盟於黃,不應作晉侯;衛趙陽不應作晉趙陽:皆極精核。至於《經》書“冬,宋人取長葛”,《傳》乃作“秋”,但知《經》、《傳》不符,而不知宋以先王之後用商正,取以建酉之月。則此冬而彼猶秋,實與晉用夏正,《經》、《傳》皆差兩月一例。又“衛師入郕”,《公羊》“郕”作“盛”,遂詆其宋將作送,衛將作彗,不知《穆天子傳》所載盛姬即郕國之女。《考古圖》“許”或作“鄦”、“魯”或作“滷”,俱勒諸鐘鼎,斷非訛寫。古字異文,如斯者眾,未可盡以今文繩之。又謂“昔恆星不見,夜中星隕如雨”,昔字訓夜,雖見《列子》,然不應一作昔,又一作夜。不知《列子》稱“夜則昏憊而熟寐,昔昔夢為國君”,又稱“夜亦昏憊而寐,昔昔夢為人僕”,正昔夜二字並用。又謂皋陶可作咎由,由於音同;西乞術不可作西乞遂,由於音異。是以後世之平仄,律古人之轉音。不知《檀弓》以“木”為“彌牟”,《戰國策》以“包胥”為“勃蘇”者,不一而足也。如斯之類,特以偏主一家,曲加排斥,均為未得其平。甚至“於”作“於”、“饗”作“享”,《經》、《傳》處處通用,於《公》、《穀》亦縷摘之,益瑣屑矣。然其可取者多,瑕究不掩其瑜也。
△《春秋屬辭比事記》·四卷(浙江巡撫採進本)
國朝毛奇齡撰,奇齡作《春秋傳》,分義例為二十二門,而其書則仍從《經》文十二公之序。此乃分門隸事,如沈棐、趙汸之體,條理頗為明晰,考據亦多精核。蓋奇齡長於辨禮,《春秋》據禮立制,而是書據禮以斷《春秋》,宜其秩然有紀也。至《周禮》一書,與《左傳》多不相合。蓋《周禮》為王制,而《左傳》則皆諸侯之事。《周禮》為初制,而《左傳》則皆數百年變革之餘。強相牽附,徒滋糾結。奇齡獨就《經》說《經》,不相繳繞,尤為特識矣。是書為奇齡門人所編,雲本十卷。朱彝尊《經義考》惟載六卷,且雲“未見”。此本於二十二門之中僅得七門,而“侵伐”一門尚未及半。蓋編次未竟之本。雖非完書,核其體要,轉勝所作《春秋傳》也。
△《春秋地名考略》·十四卷(浙江巡撫採進本)
國朝高士奇撰。士奇字澹人,錢塘人,居於平湖。以諸生薦直內廷,授中書舍人,改翰林院侍講,官至內閣學士。是編乃康熙乙丑士奇奉敕撰《春秋講義》,因考訂地理,併成是書奏進。據閻若璩《潛邱劄記》稱“秀水徐勝敬可,為人作《左傳地名》訖,問餘成公二年鞍之戰”云云,則實士奇倩勝代作也。其書以《春秋經、傳》地名分國編次,皆先列國都,次及諸邑。每地名之下,皆先列《經》文、《傳》文及杜預《注》,而復博引諸書,考究其異同,砭正其疏舛,頗為精核。惟時有貪多炫博,轉致瑣屑者。如魯莊公築臺臨黨氏,遂立“黨氏臺”
一條,殊於地理無關。又如晉以先茅之縣賞胥臣,遂立“先茅之縣”一條,既不能指為何地,但稱猶雲蘇忿生之田,則亦安貴於考耶?是則過求詳備之失也。
△《春秋管窺》·十二卷(浙江巡撫採進本)
國朝徐庭垣撰。據《浙江遺書總錄》,庭垣,秀水人,官新昌縣縣丞。然不言書成於何時。前有庭垣《自序》,亦無年月。案庭垣為朱彝尊同縣人,而彝尊《經義考》不載是書,則在彝尊以後矣。自宋以來,說《春秋》者尊聖人而不知所以尊,遂以貶黜天王,改易正朔,舉天下幹名犯義之事,皆誣稱為孔子之特筆,而不知已亂名教之大防。庭垣《自序》駁諸儒之失,有曰“世但知推尊聖人,而不知孔子當日固一魯大夫也。於周天子則其大君,於魯公則其本國之君,於列國諸侯,則俱周天子所封建,與魯君並尊者也。身為人臣,作私書以賞罰王侯君公,此犯上作亂之為,而謂聖人肯為之乎?如謂所誅絕者非在位之王公,豈先王、先公遂可得而誅之乎?昌言無忌,禍之招也。縱曰深藏其書,不輕示人,然聖人者不欺屋漏,明知犯上幹禁而故作之,又深匿之以圖倖免,亦必無之事矣。舉世襲先儒之論,而不究其非。藉有妄人,亦曰我欲法《春秋》也,亦削天子位號,黜當代公卿,其將何辭以遏之”云云,其持論最為正大。又自述