中國歷史風雲錄

第1部分 (第3/4頁)

文化。對龍山文化存在性的確認在1930年至1931年這段時間進行，大約就是安特生髮掘仰韶村十年之後的事了。這一次實施發掘的不再是外國人，而是中國歷史語言研究所的工作人員。發掘地點在山東省歷城縣龍山鎮的城子崖遺址，龍山文化因此鎮而得名。

彩陶是用手捻捏來製作陶器形狀，而龍山黑陶已經開始使用旋盤。和仰韶比較厚的彩陶相比，龍山黑陶比較薄，內有陶胎，甚至有像蛋殼一樣薄的。因二者在製陶技術上有很大的差距，故有人認為它們是性質不同的文化。仰韶和龍山雖然都在黃河流域附近，但二者之間的地理距離達到了約760公里。

中國學者傅斯年（1896—1950）於1935年發表《夷夏東西說》，引起很大反響。這種說法認為，古代中國東有夷族，西有夏族，歷史在這兩族的接觸中展開。由於東西部發現的文化遺址性質不同，兩族並立的看法也就很自然地產生。如此一來，如果把殷看作夷族政權，夏為夏族政權，那麼此前被史書認為夏和殷是承接的縱向關係，就要變成同時存在於東西方的橫向關係了。

日本的內藤湖南（1866—1934）思考的方向正好與傅斯年相反。他認為，在古代中國東方崛起的是夏，而在西部內陸崛起的則是殷。這種看法同樣沒有機械性地把殷放在夏之後，而考慮二者在東西方同時存在，這一點和傅斯年的“夷夏東西說”有共通的地方。

古代遺址與神話（4）

不過，緊接著仰韶、龍山的發掘，重要的廟底溝（河南省）和半坡的發掘也開始進行。此外，考古學研究所的夏鼐（1910—1985）也對仰韶進行了再調查，使“東西說”基本被否定。

“東西說”被提出的緣由，是仰韶和半坡的遺址中，在以彩陶為特長的仰韶文化層之上，還疊加了以薄黑陶為特長的龍山文化層。

龍山文化和仰韶文化雖然分居東西，但核心本質沒有什麼不同。它們在同一塊土地上，分上下兩層被髮掘出來，故兩種文化並非性質不同。仰韶到龍山之間是縱向的發展關係，這種看法更為合理。

仰韶和龍山間的關係，與日本的繩文式文化和彌生式文化間的關係有類似之處。一說兩種文化核心性質不同，另一說彌生式文化是繩文式文化的繼承者。繩文人和彌生人的骨骼，除後者身高略高以外，與現代日本人似乎沒什麼不同。

由繩文式文化到彌生式文化的轉換、仰韶文化到龍山文化的轉換，主要是因為生活方式的變化。沒有任何刺激誘因就轉到了不同的文化階段，這是不可能的。

人和其他動物的區別在於工具的使用與否。火的使用雖然是一個顯著的不同點，但取火卻是人類藉助自己設計的工具來完成的。上述四種中日文化，都以製作陶器而知名。

因此，考察一種文化向另一種文化的轉變，仍然應該把工具的發展放在重點。

3

仰韶文化的彩陶製作靠手捻捏，而龍山文化的黑陶則使用了旋盤這種新式工具。人類的智慧總是在進步。不光是旋盤，農耕、狩獵、捕魚等已經存在於仰韶文化的產業，到了龍山文化時代，所用的工具比以前都有了飛躍性的進步。

首先概覽一下仰韶時期的文化。發現於1952年的半坡遺址在西安郊外，位於滻河東岸約公里、高出河床9米的地方，可稱得上是仰韶文化的代表。科學院考古研究所對其作了詳盡的調查，用很大的鐵架圓頂予以遮蓋，並建成了一座大博物館。

對於發掘出來的遺址，常規做法是在調查結束後將其重新掩埋，下次調查時再進行重新挖掘，以避免遭到風雨侵蝕或人為的損害。例如，河南省安陽縣小屯村的殷墟就是這樣處理的。而半坡遺址展示給我們的是有房頂遮蓋的未掩埋原貌。居住區的面積大約有3萬平方米，中央是公共###場地，居住區外則是公共墓地和陶窯場。居住區內共有約200戶，周圍挖有上寬達6至8米的壕溝，而要越過壕溝外出，需用砍伐下來的樹木架設橋樑。所以可以認為，壕溝的主要目的是防止猛獸入侵，因為人類可以透過架橋輕鬆地越過壕溝。

在龍山鎮城子崖遺址的居住地周圍發掘出一圈壁壘。發掘報告稱其殘存部分高度在3米以內，那麼原始的壁壘應該更高才對。仰韶居住區是為了防禦猛獸而挖壕溝，而龍山遺址卻從挖壕溝轉變為築高牆，顯然可見到了龍山時期，先民們還要防禦人類敵人的入侵。

為什麼還必須防禦人類的入侵呢？這表明財產已經開始私有化。在仰韶時期，同一居住區的人們共同享有在農