德魯克管理經典

第108部分 (第2/4頁)

明工頭認為自己的地位受到了威脅。可以肯定的是，戰時特殊、短暫的混亂局面和長期的失調狀態都是導致組建工頭聯盟的原因。同樣可以肯定的是，一個群體能夠在不喪失中產階級特徵的情況下組成聯盟。新聞協會沒有使記者成為“無產者”，美國教師工會也沒有削弱學校教師的中產階級意識。總之，面對類似情況和被同樣問題困擾的中產階級群體組成專業性協會總是件好事。然而，它們都沒有切中要害，組建工頭聯盟只是一個徵兆。工頭的前途發生了一個非常普遍的變化，組建工頭聯盟只是一個表現形式，而非引起變化的原因。工頭前途的變化本身來自工頭基本狀況的改變：他們越來越像長期服役的軍士，而非少尉。

這一點在對“主管”和“管理者”兩詞的使用上表現得尤為清楚。在本書中，到此為止，筆者在提到這兩個概念時，都包含了工頭。確切地說，這是通用汽車公司的高階官員和一些分部經理的用法。但是，他們的一些同事反對這種用法。後者認為工頭不屬於管理層，不以分權為基礎進行組織，也無權參與管理的決策。

選擇術語的分歧最終表現為工頭在公司中的實際地位的分歧。通用汽車公司有意識地把工頭與其手下的計時工人區別開來。工頭按月支取薪水，其水平必須高於他們手下收入最高的五名工人平均水平的1/3。公司裁員時，工頭享受高於計時工人的待遇。工頭的帶薪假期、退休金和遣散費，參照低階主管的標準發放。另外，有幾個分部還為工頭設立了專門的食堂，允許他們不打考勤卡等方式，以顯示工頭與工人的區別。　。。

第3章　作為社會性組織的公司（17）

除了這些明文規定以外，通用汽車公司並未對工頭的職位做出統一的規定。一些分部試著把工頭真正納入管理層。在一些小型的汽車或零件製造分部，工頭們不僅從感覺上意味自己已經成為管理層的一員，而且實際上正作為管理層的一員積極參與管理決策、生產計劃和勞資政策的制定，並承擔相應的責任。

但是，在另一些分部，包括一些規模很大的分部，工頭充其量也只能算是個小組長。在其中一個分部中，甚至連小組長都算不上。該分部設立了一個特殊的管理部門，負責人員招聘與解僱，也安排每一個工人的工作崗位和內容。該部門會透過時間—動作研究、能力測試和與工人的交流，制定出最完美的工作流程。但是，它幾乎從不詢問工頭的意見。工頭要做的只是確保工人遵守由他們自己和該部門共同決定的生產流程。工頭可以要求修改生產流程，但是他們無權做出任何變動；工頭唯一能做的就是請求該部門調走與自己合不來的工人。

儘管通用汽車公司內部存在著觀念和實踐上的分歧，但它的經驗仍然清楚地揭示了兩點結論。第一，工頭本身並不願意放棄中產階級的地位，並將支援管理層為保留這一地位所作的努力。比如反映在現實中，在通用汽車內部組建工頭聯盟就沒有受到什麼壓力。雖然底特律地區是工頭組建聯盟的中心地，雖然通用汽車公司在戰爭期間進行了劇烈的擴張，而戰時混亂恰恰是工頭組織聯盟的重要誘因。甚至有些工頭聯盟自己的成員也“非正式地”告訴我，通用汽車公司的工頭相信他們的最高領導層的確想賦予他們真正的權力、地位和職責。

第二，在採取大規模生產的現代工業社會中，工頭能夠保留多少中產階級的地位取決於分權體制的進行程度。只要分權體制的觸角——至少在一定程度上——達到工頭階層，他們就算是低階主管；反之，如果分權體制沒有把工頭納入管理層，那麼他們最多不過是小組長。

現在，我們可以回答工頭在採取大規模生產的現代工業社會中是否屬於中產階級的問題了。資方在同工頭聯盟作鬥爭時，總是強調工頭是管理層的一分子，並具有資方所聲稱的地位和職責，那並不正確。工頭聯盟則斷言，在採取大規模生產的現代工業社會中，工頭不屬於管理層，那同樣也是錯誤的。正確的說法是，在採取大規模生產的現代工業社會中，工頭的地位處於一種臨界狀態。經過艱苦的努力和奮鬥，他們能夠成為管理層的一分子，但是，他們的中產階級地位從來都不穩固。由於現代技術和勞資關係的原因，分權體制不可能完全滲透到工頭階層。

總之，美國的工業社會必須為工頭制定系統的培訓政策，並且要求所有公司允許工頭加入管理委員會。無論是從社會，還是從公司的角度來看，這些嘗試都是值得的。工頭作為工業社會中一個自覺的中產階級群體，如果沒有他們的有力支援，管理將難以在工廠中維持，自由企業制度將不再受到