穿越之絕色賭妃-晚歌清雅_完

第9部分 (第1/4頁)

到金紫銀青，則非賜不得衣紫。唐人之重散官如此。”《嘉定錢大昕全集》，江蘇古籍出版社1997年版，第7冊第271…272頁。

＇44＇楊樹藩：《中國文官制度史》，上冊“緒論”第10…11頁。原文總為一段，本書引用時，代分段落以清眉目。

＇45＇陳夢家：《漢簡所見奉例》，《文物》1963年第5期。

＇46＇參看本書第127頁注＇1＇。

＇47＇岳珂：《愧惔錄》卷七《散階勳官寄祿功臣檢校試銜》，《叢書整合初編》，中華書局1983年版，第0842冊第59頁。

＇48＇按，漢代大夫之官員數十人，而三署郎官少則數百，多則可達二千餘人。《後漢書》卷五四《楊秉傳》：“三署見郎七百餘人。”同書卷六六《陳蕃傳》：“三署郎吏二千餘人。”大夫與郎官合計決不止“數十人”。原文的錯誤對《漢書》卷十九上《百官公卿表》如下文字的錯誤摘錄：“大夫掌論議，有太中大夫、中大夫、諫大夫，皆無員，多至數十人。郎掌守門戶，出充車騎，有議郎、中郎、侍郎、郎中，皆無員，多至千人。”《表》謂大夫“多至數十人”而郎官“多至千人”，岳珂則錯誤地節述為大夫、郎官二者合計“多至數十人”。又《宋書》卷三九《百官志上》說三署郎官“多至萬人”，不知何據。

＇49＇楊百揆等：《西方文官系統》，第111…112頁。

＇50＇趙翼：《廿二史札記》卷二《漢初布衣將相之局》，王樹民《廿二史札記校證》，上冊第36頁。

＇51＇參看拙作：《士大夫政治演生史稿》，北京大學出版社1996年版，有關部分。

＇52＇陳蘇鎮：《南朝散號將軍制度考辨》，《史學月刊》1989年第3期。

＇53＇《舊唐書》卷四二《職官志一》。

＇54＇參看《唐六典》卷二《吏部郎中員外郎》。

＇55＇西省散官原為武職禁衛軍校，但在南朝這些軍校已虛銜化了。參看拙作：《仕途視角中的南朝西省》，《中國學術》2000年第1期。在北魏後期，這些西省武職與東省文職，在散官性質上已沒多大區別，可以和文散官一視同仁了。詳見本書第九章有關部分。

＇56＇《魏書》卷七五《爾朱世隆傳》。

＇57＇這裡有意不說“鐵腕皇帝”而說“鐵腕皇權”，這個細微的考慮是為了避免誤解，以免有人舉出軟弱的漢惠帝、謹慎儉樸的漢文帝為例，說他們不是“鐵腕君主”。然而我們所用“鐵腕”之詞，乃就皇權與臣吏的關係而言，而不是君主的個人品性。

＇58＇DennisGrafflin：“TheGreatFamilyinMedievalSouthernChina”，HarvardJournalofAsiaticStudies，41：1，1981。

＇59＇田餘慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社1991年第2版，第347頁。

＇60＇參看田餘慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社1991年第2版，“劉裕與孫恩門閥政治的‘掘墓人’”及“後論”兩章。

＇61＇《通典》卷十六《選舉四》。

＇62＇王德權：《唐代律令中的“散官”與“散位”從官人的待遇談起》，《中國歷史學會史學集刊》第21期，1989年版，第45頁。

＇63＇《唐六典》卷二《吏部郎中員外郎》。

＇64＇《舊唐書》卷四二《職官志一》。

＇65＇池田溫：《中國律令と官人機構》，《前近代アジアの法と社會仁井田陞博士追悼論文集》，東京勁草書房，1976年版，第168頁。

＇66＇崔嘏：《授內諸司及供奉官敘階制》，《全唐文》卷七二六，中華書局1983年版，第8冊第7483頁。

＇67＇可參看張國剛：《唐代階官與職事官的階官化論述》，《中華文史論叢》1989年第2期，上海古籍出版社版。張國剛先生的原用語是“以職為實、以散為號”和“以使為實、以職為號”，本書改“號”為“階”。

＇68＇《宋史》卷一六一《職官志》“總敘”雲：“唐承隋制，至天授中，始有試官之格，又有員外之置，尋為檢校、試、攝、判、知之名。其初立法之意，未嘗不善。蓋欲以名器事功甄別能否，又使不肖者絕年勞序遷之覬覦。而世戚勳舊之家，寵之以祿，而不責以猷