大明二十四監

第20部分 (第3/4頁)

大臣們怎麼知道，但皇上不議了，別人也沒法說什麼了。只好進入下一個議題。

“啟稟聖上，上海孝子張炳介介上海縣生員，原任貴州巡撫鶚翼季子，事父孝，翼病介割股和藥。及父卒，介痛絕踰夜始蘇竟死。遠近聞而哀之”一名御史出來說。

“孝子啊，割股事父，悲痛哭喪到死，人間至孝啊，”大臣們一聽，都紛紛揚揚的表示著讚賞。

“眾位愛卿，朕聽了這個孩子的故事，的確挺讓人感動，此子至孝可謂感天動地，不比前朝整理的二十四孝差上半分。但朕卻是感動的同時，又有了一個疑問，誰害死了這個孩子？”朱由校聽了半天，終於慢慢的感覺到朝裡不對勁，怎麼別人說什麼就是什麼，一點理智都沒有，拿塊肉和藥一起吃，這孩子明擺著是因為滿懷信心的割股救父，最後父親卻仍然命喪黃泉，所以極度的悲傷、失望，還有就是可能傷口發炎了，然後身死，怎麼就沒人追究是誰開的這個方子呢？

“啟稟聖上，割股療親自古有之，何來加害之說？”張瑞圖首先對朱由校提出了反問，要知道當時講究的是上醫醫國，中醫醫人，下醫醫病的，所以官越是大，越是要懂得醫術，並把醫術的知識、理論運用在治國安邦方面。而割股療親的說法是廣為流傳的藥方，如今皇上這個木匠這樣說，所以張瑞圖不是太能接受。

“啟奏聖上，李時珍的《本草綱目》裡就有此方，所以這個此子被人害死就無從談起了，”施來鳳也說。緊接著大臣們就開始你一言我一語的開始議論起來。

“眾愛卿，”朱由校雙手下壓，示意他要說話了。“你們說的朕知道，但你們在把書看仔細了，李時珍是把這個方子收錄到了《本草綱目》裡面，但請注意了，只是收錄，同時點明瞭，這個藥方並非他本人發明，而是從古代的藥書中收集而來，開具藥方的其實另有他人。而這個藥方也沒有經過論證是有效的，所以，不能簡單的去信它，實踐是檢驗真理的唯一標準，這樣，我們把這個問題交給專業人士吧。傳值日太醫帶著《本草綱目》上殿”。朱由校以前看過關於人肉治病的一個電視專題報導，而且印象很深。就是說了關於不記得是多少個處方是用人身體的東西治病的，而唯獨這個人肉方子是李時珍專門註明，這個方子是抄別人的。

大殿之上大多人都知道這個方子，但都沒有去深究，一臉不信的看著皇上，不是不信皇上說的話，聽其言觀其行，皇上說的那麼煞有介事信心百倍的樣子，已經讓人相信他的話了，但這行業跨的也太大了吧，評價醫書不說，還能準確的說出藥書中方子的出處，這也太難了點吧。只能歸結為皇上早就知道今天要討論這個事，事前做的功課，然後在大臣面前顯擺顯擺。

“臣太醫局張誠診參見吾皇萬歲萬歲萬萬歲，”不一會，太醫抱著大本的醫書來了。

“愛卿，你把本草綱目裡關於人肉醫病的方子出處的註明給大家讀讀看。”朱由校直接的說。

太醫翻書讀了出來，果然不出所料的書上邊註明不是李時珍所創的方子。

“那你可知這個方子的出處？”

“微臣不知，但張杲《醫說》言，唐開元中，明州人陳藏器著《本草拾遺》，載人肉療羸瘵。自此閭閻有病此者，多相效割股”張太醫老實的讀了讀。

“那愛卿認為這人肉療病有沒有作用？”

“回聖上，微臣認為不妥，且萬曆年間的吳昆所編著的《醫方考》也是這一觀點。他在這部書卷三《虛損勞瘵門第十八股肉屬性》中闡述了自己的觀點：‘同類固不可食，虧體豈曰事親？且俞、扁、淳、華，上世神良之醫也，未聞用人肉以治疾，而閔損、曾參之孝，亦未嘗割股，所以來要名之行者，藏器其作之矣’。可見是沒什麼作用的。”太醫也引用了另一本書來做了說明。

“好，愛卿受累，你回去工作去吧。”朱由校大方的讓太醫回去了。然後說：“眾位愛卿，聽到了嗎？這是一起典型的庸醫誤診的事件，現在我們大明許多人的思想還是比較愚昧的，要知道盡信書不如無書，切記萬不可人云亦云，最終犯下大錯，害人害已。”朱由校以一個勝利者的身份做了總結陣詞。

“皇上聖明。”大殿裡只有一個聲音，沒辦法這次讓這個木匠抓住理了，還潑婦罵街的罵這些大臣愚昧，罵的人還不能還嘴，盡信書不如無書，這話說的還是很有道理的，當然有道理了，那是孟子的話，自已是儒生，總不能站起來反對孔子孟子吧。

“降旨旌表上海孝子張炳介，令上海縣查此庸醫，罰百兩銀以安慰張家。”朱由校象個**官