穿越之絕色賭妃(完結)

第1部分 (第2/4頁)

尋求又提出了“運作機制”、“政治文化”等等論題；除此之外，我們以為官僚等級制的研究具有同等重大的意義，同樣是一塊值得繼續發掘的沃土。

漢代擔負監察任務的刺史秩六百石，受其監察的郡守國相則秩二千石。這種等級安排極具匠心，並被顧炎武稱之為“百代不易之良法”：“夫秩卑而命之尊，官小而權之重，此小大相制、內外相維之意也。”＇3＇有些官位被置於崇高的品級，但實權卻給了另一些較低的官員，某些時候三公與尚書令就是這種情況。這個精心設計就顯示出了傳統政治的特色：既要優禮籠絡年高德劭的大臣元老，又要保證政務的高效處理、維持皇帝對權勢的予取予奪。有時文臣、武將在官品上平起平坐，但實際位望高下懸殊，在歷史後期尤其如此。擔負實際事務的胥吏們不僅是行政地位較低而已，還在身份上被視為士大夫的“另類”，在等級制上以“流外”形式與士大夫劃開鴻溝。這些也都是傳統政治特質的折光。官僚們依照等級被授予了種種權益，其中一部分相當薪俸，此外衣飾、房舍、輿馬、儀衛、禮節、喪葬等方面的禮遇差別，法律、經濟和文化的種種優待，還進而表現為特權。

套用“幹部決定一切”這句老話，不妨說在傳統中國是“官僚決定一切”。這是一個“管理者的政權”＇4＇。我們當然並不會貿然接受“治水社會”、“亞細亞的停滯”等說法，不過兩千年中專制集權體制和儒生官僚體制的存在及其連續性，確實構成了一個巨大的權重，它使經濟進步所帶來的社會形態“變化率”，相對大為減小了。曾有人斷言傳統中國“國家權力只達到縣一級”，這未必是全部的真實＇5＇。在討論中國法律的階級性質時，瞿同祖先生指出：“八議者，其他官吏及上述二種人的親屬，因其法律上特殊的地位，我們不妨稱之為法律上的特權階級。”＇6＇政府裡的官位高低同時也是社會上的貴賤尊卑，官僚明確無誤地構成了傳統中國的支配階級；進而今人的官僚等級制的研究，也就顯示了更大一些的意義。

仍來看瞿先生髮人深思的論斷：“貴族官吏在法律上的特殊地位及種種特權已如上述，最令人驚異而感興趣的是以官抵罪的方式。官職以今日的概念言之，原是行政上的一種職位，在古代則視為個人的一種身份，一種個人的權利……若從去職的官吏仍能享受這種特權的一點事實來看，我們更可以看出官職是一種身份，是一種權利，罷官所喪失的只是某種官位的行使職權，身份權利則屬於個人而永不喪失，除非有重大的過失而革職。我們或可說在通常情況之下所喪失的是職而不是官，所以致仕官的生活方式同於現任官，法律上的種種特權亦同於現任官。”＇7＇這段敘述，提示了一種“官”、“職”有別的觀察方法，“個人的一種身份”、“行政上的一種職位”被區別開來了。這很有啟發意義。

於是，我們離本書“官階”論題所採取的視角，就一步一步地接近了。由上述“官”、“職”兩分或“身份”與“職位”兩分的思路，我們將進而揭著“品位分等”與“職位分等”概念，它們是從現代行政理論的“品位分類”（personnelrankclassificationsystem）和“職位分類”（positionclassificationsystem）引申而來的。

現代文官等級制有所謂“職位分類”概念。它首先涉及工作種類、工作簡繁、責任輕重、所需資格及報酬等分類標準＇8＇。並且，“許多國家雖然也有職系和職等、職級的劃分，但是隻限於工資類別和等級的劃分，同職位分類不一樣。職位分類與工資等級的不同在於，職位分類的內容不限於工資待遇，更重要的是要規定每個職位的工作標準、工作責任、所需資格、考核標準、獎懲措施等。”＇9＇為此，就要對每一職位進行科學的評估和歸類，這是個相當複雜的工程＇10＇。不過若將“職位分類”只看成“明確的指揮體系”（chainofmand）和“工作內容的明確規定”＇11＇，便容易忽略另一重要特徵。“職位分類”之不同於一般“工資類別和等級的劃分”，還不僅僅在於在它具體規定了各個職位的權責、資格、等級與報酬，建立了職門（service）、職系（series）、職級（class）、職等（grade）的體系；它的另一重要特徵，是在和所謂“品位分類”＇12＇的比較中顯露出來的。

“品位分類以‘人’為中心，依地位高低來分類和定待遇，職位分類以‘事’為中心，依工作職責和貢獻大小分類和定待遇”＇13＇的說法簡單了一點，另一些闡述更為