大秦：開局替政哥加入群聊

第20章 商鞅是以死表明志向 (第1/4頁)

“不過儒家那邊又是如何呢？他們構想的君王是個無比高尚的聖君，要用愛心感化臣民，對於他們的過錯，即使是大錯也要輕懲，以聖人的仁慈去勸誡寬恕他們，使他們心懷感激；於是，臣民就會效仿聖人，爭相做好事、行善舉。

從理想框架來看，法家相較於儒家更具有實踐性。

慎到提出的‘人治’，核心在於對君主個體的要求，但這位君主又是國家的軸心，一旦君主治國無方，國家豈能不陷入危機？

慎到時代的齊威王早年疏於朝政，導致內政腐敗，官場黑暗，外敵侵凌。後來齊威王痛定思痛，從自我做起，嚴查國內貪腐官吏，重申法制。

老爹，您還記得齊威王與兩位大夫的故事嗎？”

“自然記得，說的是有兩個大夫，許多官員都說即墨大夫不好，反而盛讚阿大夫。

齊威王暗中調查後發現，即墨大夫為人正直，不善於交際，但他管理下的百姓並無怨言。

相反，阿大夫擅長社交，可他管轄的地方卻是民怨沸騰。

於是齊威王重賞即墨大夫，而將阿大夫處以烹刑。

從此，齊國上下振奮，政治逐漸清明。”

“沒錯，事情表面上看起來確實很好，齊國因此強大起來。

然而這也埋下了隱患，齊威王雖然是明君，但在處理阿大夫時並未進行公開審判，沒有給予阿大夫為自己辯護的機會，這就是問題所在。

為何即使明知某人罪孽深重，仍要經過公開審判程式，列明罪狀後再行處置，就是為了在法律面前體現公正公平原則，讓每個人都能夠有據可查。

阿大夫治理的地方，或許存在其他難言之隱呢？

倘若國君長期不理朝政，當地萬一發生災荒，或者自然條件本就不如即墨城優越，這些客觀因素同樣可能導致民眾不滿。

所以，是否冤殺尚不得而知，至少應有審判的過程。

而在齊威王那裡卻沒有，一切都依賴於君主個人的主觀判斷，這是非常危險的。儘管齊威王可能做出了正確的決策，但不能保證後世的君王也能如此英明果斷。

到了齊泯王時期，由於齊泯王威權震天，不少大臣都不敢輕易進諫，即便國君犯錯，也不敢指出。

因此，法家體系的第一個破綻就在於勢制。

雖然法家勢制強調依法治國，但其根本還在於要求有一位明君坐鎮。”

對此，嬴政表示深深的贊同。

“接下來要說的是申不害，也就是現今的申子，他也深受道家老子權謀思想的影響。申不害認同勢派與法派的觀點，強調君主的權位穩固，這樣才能確保政令暢通無阻。

他在韓國推行的一系列變法措施，與商鞅的做法頗有相似之處，諸如開墾土地、廢除井田制，提倡有功必賞，大膽任用有才幹的人才，積累國家財富，收繳各貴族私兵，重視兵器製造。韓國之所以被譽為‘勁韓’，是因為申不害變法使其富國強兵，令列國不敢輕易侵犯。

然而他認為僅有上述還不夠，關鍵在於君王自身需具備智謀。春秋戰國時期，臣弒君之事屢見不鮮。

因此，申不害提醒君王不應盲目信任任何一位大臣，用人而不完全信賴。君王應當做到內心不動聲色，讓臣子揣摩不到君王的真實意圖，如此一來，臣子無法看到君王的底牌，從而減少了很多阿諛奉承和圖謀不軌的行為。

申不害提出了運用‘術’的方式去監督審查貪官汙吏，迫使他們忠誠盡責。

權術運用，申不害並非首創，自古以來，人們為了自保，都會運用一些手段，這種手段也可以理解為謀略。然而，在官場政治鬥爭中盛行的馭臣之術，必然伴隨著欺君之策的滋生。

臣子害怕君王，便會絞盡腦汁欺騙君王，同時又要防止其他同僚嫉妒自己而加害於己。這樣一來，朝廷政治局面變得極其不穩定，爾虞我詐，勾心鬥角，反而削弱了朝廷的穩定性。

因此，申不害的權術在一定時期內實現了政治清明，官員們恪盡職守，但這種效果並不持久。一些“機智”之臣開始尋找漏洞，利用權術陷害同僚。

申不害將這套駕馭臣下的權術傳授給了韓氏王族，使得韓王室對此推崇備至。韓昭侯與申不害之後的韓國，因老貴族復辟而拋棄了申不害所強調的依法治國理念，卻對申不害的“術”沉迷不已。

韓氏之所以再無振興之力，就在於“術”的思維已深深植入韓國官場，真正有抱負之人難以在此環境中施展拳腳。