上網找工作提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
臉不足道爾……”名為“顧秋山”的文生駁詞鋒利，又舉了幾個商人見利忘義的事實，博得喝贊無數，紛紛跟文。
如是，在貢案複審之前，暫歇一時的儒商之爭又因『原儒』這篇文再啟戰端。
京中儒官之首——門下省給事中胡安國卻帶著幾分清醒，傳信給同僚範衝、朱震道：“貢舉未結，戒急需忍。”
胡安國之子胡寅在朝中任起居郎，專司記錄皇帝的起居言行，當班時食宿皆在宮中，與皇帝日日面對，因志節敦直且文才卓然頗得皇帝青眼。趙構每日看報，《西湖時報》上的爭論自然引起他的關注，問及胡寅的看法，敦敏的起居郎冷笑道：“此等蠹蠹之輩，若無法令約束，焉得守矩納賦？竟自詡義以生利，可知‘羞恥’二字何書？”趙構拍案大笑。
三十日晚，輪到胡寅休班出宮，回府對父親說起此事，胡安國道：“起居郎官職不顯，但身為皇帝近臣，對君上極有影響。你要把住時機，請官家罷王學，倡舉程子之道，歸回我儒家之本。”
“是，父親！”
胡寅想了想，又道：“父親，那篇『原儒』剖義利之辨，文理清晰，述事嚴密，必是熟讀經史方有此見解！……文章題曰‘原儒’，雖然狂妄，倒不乏中正持平之論。……這楓山居士素未聞名，不知何人門下？父親可知？”
胡安國捋須搖頭，“為父也是初聞此人！”他沉吟一陣，灰眉下一雙老眼陡現睿光，“此文出在貢案複審之前，來得蹊蹺……”他捋須不語。
胡寅眉毛一挺，“父親是說……和這案子有關？”這兩日報上儒商爭論又起，想當初貢舉鬥毆便是肇禍於此，再起爭戰豈非對貢案判決不妙？他遲疑道：“難道……有人故意想挑起事端？”
會否是國師？……他眉頭凝沉，看了眼父親。
胡安國擺手，“不然！衛國師精於兵略，未聞深研儒學，此文功底深厚，非她之手！……再說，挑這事端，於她何益？”
胡寅點了點頭。國師態度雖然不明，但重判、輕判對國師而言均無利害。也不會是那幫商蠹之輩，案子判重了對商舉也不利。如此，當是何人所為？這文，果然來得蹊蹺！難道是局外人……
“原儒、原儒……”他齒間咀嚼再三，忽然想起曾對官家嘆及王荊公廢《春秋》有失儒家真義，官家沉吟不語；此後龜山先生、象山先生，朝中範大人、朱大人先後上書，請廢王學，重開科舉，太學教學重納孔聖修訂的《春秋》，陛下允了科舉，對王學的態度卻模稜兩可，不予表態。父親道這背後必有人諫阻，宰相丁擎升就偏向於王學。胡寅想到這，不由悚然一驚，“父親，莫非是丁相公……”
胡安國一震，負手踱了好幾步，緩緩搖頭：“丁相公要倡王學，應不會選此敏感關頭。”貢案判重了，對這位宰相大人又有何益處？費解啊費解！
父子倆討論一陣仍無結果，胡安國道：“無論如何，在貢案未斷之前，我等且靜觀不變，切勿陷入報端爭論，以免落人算計。……這事得知會龜山先生……”他踱到書案後坐下。
胡寅立即鋪開紙，研墨。胡安國提筆書了一道信函，喚來家人，吩咐連夜投給“天下通”，送到鏞州龜山先生處。
家人應喏退出。胡寅聽書房外腳步聲遠後，問道：“父親，貢案明日複審，依您看，陳少陽勝算如何？”
“……難說！”
胡安國捋須思忖一陣，嘆道：“這案子……明日，怕是難有結果。”
胡寅攏眉不解。
胡安國卻不再多言。
*********
五月初一，天氣酷熱。
大理寺公堂上控辯雙方針鋒相對，鳴蟬聲裡，堂下眾人燥熱難當，卻人人翹首不捨離去。
初，監法御史請出一個有力證人——禮部貼文告的小吏——證實當日鬥毆起因於儒舉和商舉的口角對罵。這一番作證頓時將案情陷入不利於舉子的局面。洪皓神情冷峻，道：“由證人之言可知，此案非一般過節，實乃文舉、商舉積怨所致……”
這推論自是實情，堂下眾人暗呼不妙。幸得陳少陽連番妙語詰問證人，將事件咬定在偶發而非預謀……堂上控辯雙方各出機鋒，一時呈膠著之態。
最終，大理寺卿宣告“休堂”。
在焦慮的等待中，這半刻時間卻如漫漫一日。
終於，在衙役的宏亮吼聲裡，三位審官再度出堂。
急不可耐的眾人覷眼望去，國師卻依然容色清淡，難辨端的。
“啪！”
