希望之舟提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
子做了一下家務，便成了彌補勞動方面的不足，讓孩子當了一次群眾演員，便成了彌補課外活動的不足。給劉亦婷講了一些牽強附會的“交友理論”、“當狀元理論”、“當尖子生理論”、“學習是頭等大事理論”，便成了彌補學校只重知識教育的不足。用永遠無法兌現的“平時要努力，考試允許得0分”這句話，便反詰了“學校實行分數掛帥”的謬誤。
如果素質教育如此簡單，如果素質教育就是說幾句漂亮話，我看中國教育的未來真的是形勢一片大好。但是，事實終歸是事實，應試教育就是應試教育，即使把自己打扮得再花枝招展，也改變不了“分數掛帥”、“比成績、比分數、比做題、比書包重、比考試技巧、比智力開發”、“分、分、分，學生的命根！”這個事實。所以，劉亦婷是一個典型的可以稱為“劉亦婷培養模式”的應試教育案例。它不僅不是什麼“素質教育紀實”，某種意義上應該說是反素質教育的。
結語
我相信讀者們看過這部分的內容，會得出這樣的結論：劉亦婷這十幾年來實行的本質上依舊是應試教育的那一套。可是，僅僅由於劉亦婷讀了個哈佛，僅僅由於劉亦婷的錄取通知書上寫上了“素質”二字。劉亦婷的父母便像看到皇上的聖旨一樣眼前一亮，恍然大悟到，原來我們這麼多年來實行的竟然是素質教育啊。於是，忙不迭的丟擲了所謂的“素質教育紀實”。
在這樣的“素質教育”理論下，倒黴的是孩子們。因為家長們這回可找到理論根據了。
“擇校”是素質教育；爭著考第一是素質教育；
拼命上名牌大學是素質教育，讓你當狀元是素質教育；
讓你聽老師話是素質教育，讓你不去跟異性來往是素質教育；
讓你成天閉門讀書是素質教育，讓你不要跟同學聊天是素質教育；
讓你寫日記帶標題是素質教育，讓你9歲時扔掉童話是素質教育……
如今，這些應試教育的勞什子都用哈佛金燦燦的外衣包裝成了素質教育。
這不是天大的荒唐是什麼？
我想，如果我們的家長們去照“劉亦婷模式”來培養孩子，那麼，我們國家就不要指望什麼諾貝爾獎，不要指望偉大的發明、偉大的發現、偉大的藝術、偉大的創造。
我們國家將永遠不會出現愛因斯坦這樣偉大的科學家，畢加索這樣偉大的藝術家，特里莎修女這樣偉大的慈善活動家，卓別林這樣偉大的演員，齊達內這樣偉大的球星。
我們國家將永遠是三流人才聚居的國度，我們國家培養的名校畢業生，除了螺絲釘外就是廢物。
我們國家將永遠是發達國家的經濟和文化附庸，不僅消費他們鋪天蓋地的產品，也消費他們無孔不入的文化。
附錄1
美國優秀高中生的標準
傑出的大學生來源於優秀的高中生，美國是一個極力培養、鼓勵高中生具備創新思維和創造能力的國度。整個美國社會對一流高中生的讚美並不侷限於好的課堂成績，而是多方面的。
僅學習好是不夠的
曾擔任了10年哈佛大學校長的陸登庭教授，2001年退休後還被聘為這所世界著名高校的榮譽校長。他認為，要成為哈佛的學生，光學習好是不行的，還要看他是否有開創新天地的創造性；僅有知識是不夠的，還要看他是否有探索未知的好奇心；單關心自身專業領域是不足的，還要看他是否有關注其他方面的廣泛興趣。
這不僅是哈佛大學對優秀學生的評價標準，也是整個美國社會的評價標準。這可以從美國媒體評選優秀高中生的活動中見微知著。
美國發行量最大的報紙《今日美國報》每年都組織一次全美最佳學術研究型高中生的評選活動。今年的評選委員會從全美高中學校推薦的1607名高中生中擇優評選出了20人為全美最佳學術研究型高中生。
成績好當然是評選的重要條件，但只是其中的一個條件而已，其他重要條件還有活動能力、領導能力和知識運用能力等。
學習方面：20人中有13人的學業平均值為滿分（4分），平均的學業平均值是3。99分。
活動能力方面：每個學生都有自己的社會活動領域，有的是市長的青年人教育諮詢團成員，有的是聯合國傑出代表獎獲得者，有的是州管弦樂團的樂手，有的是輔導教師，等等。
領導能力方面：幾乎每個學生都是自己活動領域中的領導者，不少學生擔任了校學生會主席或校報總編，許多
