北方刷刷提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
因此讀研是有機會成本的，這成本不僅包括不便宜的學費和失去的青春，還包括如果工作的話可以賺到的錢，可以積累的工作經驗，可以培養的社會資源。
考研：先認清未來的方向
只有仔細權衡之後的決定才可能是明智的。明白了讀研所要付出的代價之後，再來估量一下讀研的收益，才能為自己的人生作出正確的規劃。大三的時候，我們班上的同學幾乎人人都說要考研，這裡面有人是為了夢想（去考北京電影學院的），有人是為了學術（去考冷門的理論學科的），但大部分是為了更好的就業，於是按照自己在班級的實力，按照專業的熱門程度，報考了相應的專業—最強的去考了國際法和民商法、次一點的考了刑法和訴訟法等、再次的考了憲法行政法、最後剩下的是法制史和法理這樣的冷門專業。
所以，在報考之前，一定要問清楚自己，讀研是為了什麼？如果是為理想為學術，那麼這篇文章與此無關，儘管我當年選擇法理專業時根本沒有考慮過未來的就業。我曾經為報民商還是報法理掙扎過，不是由於對自己實力的懷疑，而是對自己究竟要什麼的困惑—民商在我看來，只是一種謀生的手段；而法理則代表我對人生的困惑—最終我選擇讀法理，我希望能有時間思索一些問題，也許不會有最終的答案，但我願意為之付出三年的光陰。等我上研之後，聽說法理專業的就業還不錯，也只是無動於心的笑笑而已，蘇格拉底說過：不求而得的，不能稱為幸福。
如果是和大多數一樣，為了更好的工作機會而讀研，那麼就要衡量一下考研的收益：知識上收穫且不去說它，相對於本科畢業後直接工作，讀研可以給個人帶來哪些好處？
首先是錢的問題，公費的名額越來越少，全部自費的呼聲一年高過一年，大部分人將不得不承擔不菲的學費，這是一筆不小的開支。除此之外，讀書期間的生活費用誰來負擔？難道再向父母開口？這應該是很多人要考慮的問題。據我所知，理工科的學生通常都有“老闆”，雖然被“剝削”，但是總還可以拿到一些工資。我是學法律的，談談我所瞭解法律這一行的情形。我本科的寢室裡有四個人考上研究生，三個本校，我是外校，三個本校的有的在外面代課，有的給老師作秘書，生活開支的自理是沒有問題的；我自己身邊的同學，如果出去兼職的話，養活自己也不是很難的事情，在外面代課，在律所實習，幫人寫文章，八仙過海，各顯神通，做得好的日子還比較寬裕。
其次是工作經驗，法律是一門“世俗”的學科，法學界的很多老師都會涉足法律實務。這些從事實務的老師分成兩種：自己單幹的和帶學生一起幹的，我有個高中同學在北京一所著名大學的法學院讀國際經濟法的碩士，剛考上研究生，導師就讓他去律所裡上班。在“老闆”的律所裡，全是師兄師姐，有碩士，也有博士，因為師出同門，大家關係很融洽，導師很大方，同學的日子過得也很滋潤。我曾經戲稱，等他畢業時，工作經驗已經有三年了。可是並非每個研究生都會遇到這樣的“老闆”，有的導師自己專心做學問也要求學生專心讀書，有的導師嚴厲禁止學生出去打工或兼職，有的則睜隻眼閉隻眼任由學生自己選擇，所以在考研之前，對相關資訊一定要了解清楚。我的一些同學，他們的導師雖然不做實務，但並不禁止學生在不影響學業的前提下出去兼職。他們在一些著名的外資律所和外企的法務部兼職，不僅可以賺錢養活自己，更重要的是這段工作經歷，對畢業時找工作有很大的幫助，如果幹得好，畢業後很可能就留在那裡。
最後是社會關係，參加工作的人也許有更廣的接觸面，有更多的社會資源。不過，社會有社會的資源，學校有學校的資源。你去外交部工作和去街道辦事處工作，能培養的社會關係是不同層次的；不同的學校之間，資源分佈的差異也是很大的。如果再進一步細分的話，不同的專業，乃至不同的老師，掌握的資源都是不同的，這也是為什麼考研時要擇校、擇師的原因。通常來說名校的老師有更多社會資源，但有的時候，某個很強的老師，在某個領域是專家乃至權威，掌握很多的資源，卻未必在一流的高校裡，這屬於奇貨可居型，實力中等的同學，不可錯過。
最近幾年來研究生一直擴招得很厲害，走向了物以稀為貴的反面。按照市場經濟的規律，需求曲線永遠向下是不可避免的。這時那些非但不擴招反而壓縮名額的學校就值得留意了，因為這是一個學校注重產品質量和品牌信譽的象徵—如果把學校比作一個工廠，研究生就是它的產品。講就業總是離不開考研，既然大部分人考研
