社會契約論

第10部分 (第1/4頁)

這些停頓的間隙，其間統治者要面對或應該面對更高的權威，總是使政府擔驚受怕；這種人民集會，作為政體的盾牌和政府的韁繩，總是時時使統治者恐怖：使其不遺餘力地提出反對、製造困難、信誓旦旦以使人民對之放棄。當公民貪婪倦怠膽怯，或喜愛安寧而非自由時，他們不會過久地抵制政府方面的雙重努力。於是，當對立的力量不斷增加，主權權威將最後消失，大部分的共和國都是過早地衰亡的。

但是，在主權權威和任意政府之間，有時會有中間的權力，我們必須現在對它加以討論。－－－－－－－－【原注１】在英國議會上這一詞彙有著幾乎同樣的含義。這些功能上的相似會使執政官和保民官發生對立，哪怕所有的司法都已暫停。

《社會契約論》第三冊第十五章

代表或代理人

一旦公眾服務不再是公民的主要關心物件，他們會想用自己的錢包來提供服務而不是親身介入，此時國家就已幾近瓦解了。如果戰爭需要兵士，公民會出錢僱傭而非自己出戰；如果公民集會，公民會派遣代表而非自己出席。懶惰和花錢的結果是，他們最後要僱傭兵士來奴化和僱傭代理人來出賣這個國家。

是商業藝術的促進，加之對利潤的追求、軟弱和樂於安逸，使親身服務變成了金錢。公民放棄一部分收入以便有更多時間增加財富。花錢，不久你會落入鎖鏈。“財政”一詞意味著奴隸；它在共和國中絕無地位。在真正自由的國家，公民是用自己的手而非錢來做所有的事。不是為了逃避責任而花費，而是親自履行其義務。我的想法和世俗接受的觀點相當不同；我相信稅收比強制勞動還要不自由。

國家越是結構良好，公共事務就越會在公民頭腦中優先於私人事務。實際上，私人事務會較不重要，而公共福利會佔個人福利的較大部分，如此他也就不必用個人手段來謀此福利了。在治理良好的共和國，人們會踴躍參加公民集會，而在壞政府的治下，他們一步也不想邁出，因為沒人對集會的召開感興趣，每個人都相信一般意志絕不會在集會中產生，最後，他們完全投入了自己的家務私事。好的法律使更好的法律得以形成，壞的法律帶來更壞的法律的制定。一旦有人針對國家大事說“這與我何干？”，這個國家就可被認為是迷失了。

對自己國家愛的減少、對私利的熱烈追求、國家的幅員遼闊、戰爭征服和政府濫權，導致了把代理人送去參加民族集會的發明。有些國家竟把這說成“第三等級”的代表，於是把第一和第二優先給予了兩個階級的私利，把公眾利益放在了第三位。

正如主權是不能放棄的，它也不能被人代表。它的關鍵是一般意志，一個意志是不能被人代表的：它要麼是自己，要麼不是自己，沒有中間的可能。人民代表因此不是也不能是人民的代理人，他們只是人民的使節，不能最後定奪一切。任何法律不經人民親自認可都是無效的；它不能成為法律。英國人認為自己是自由的；他們大錯特錯了，因為他們只是在選舉議會成員時才自由，而在兩期選舉之間他們是在奴役中，他們什麼都不是。在他們自由的短暫時間裡，英國人的自由方式使他們該當失去這種自由。

代理人是一個相當現代的觀念：它來自那個使人類敗壞、使人這個名字蒙羞、邪惡荒唐的封建政府。在共和制，甚至於古代的君主制下，人民從無代表，這個詞根本不存在。在保民官非常神聖的羅馬，幾乎沒有人會想到他們可能篡奪人民的職能，而在盛大的群眾集會中，他們也從未試圖把群眾專政轉化成自己的權威。群眾集會的規模有時所引起的困難由格拉奇時代可見一斑，許多群眾要從屋頂上扔下他們的投票。

當法律和自由就是一切，困難就不算什麼。這些聰明的民族從不讓任何人超出它應有的範疇：他們的法西斯權杖衛士【譯註１】可以做他們的保民官不敢做的事；他們不怕他們的權杖衛士會把自己代表。

為了解保民官為什麼有時可以代表他們，我們只要理解為什麼政府可以代表主權者。既然法律是一般意志的表達，顯然，人民在行使立法權力時是不能為人代表的；但是，當它在行使法律賦予的行政權力時，它可以也應該由人代表。這表明，如果深入審視，世上很少有幾個民族擁有法律。儘管如此，可以肯定，不具有任何行政權力的保民官並不是憑著他們的官職來代表人民，而是要超越元老院的權力才能代表人民。

在希臘，一切人民必做的事它都自己來做；它不斷地在戶外舉行集會。希臘人生活於溫暖的氣候，他們並不貪財，一切工作都有奴隸完成，自