談笑之間破大案

第8部分 (第3/4頁)

手的作案動機。”

何達安點了下頭道：“確實，兩名受害人身上的錢財一樣也沒少。不過我們是這樣考慮的：第一位受害人一直在跟兇手搏鬥，使得他的目的難以得逞；第二位被害人的習慣是上夜班從不帶多餘的錢，只帶夜餐票，那東西對兇手沒多大用處，所以兇手也沒能得逞。”

周爾鈞一針見血地指出：“根據第一起案件受害人的證詞，兇手作案時並未戴面具、頭套之類的偽裝，顯然並不在乎被受害人認出。這是為什麼呢？因為他根本就沒打算留活口！如果僅僅是為財行兇，通常不至於到了致人死命的地步。”

他的話與我老爸簡直如出一轍，這讓聚精會神聆聽各方觀點的楊建平激動不已，把頭點得像撥浪鼓似的，心中對我老爸簡直佩服得五體投地。

何達安的聲音把他帶回了現實世界。

何大處長點了下頭，“我們也曾這樣想過。不過我們分析，如果兇手不是我們清鋼廠的人，跟受害人從沒有接觸的機會，也就不必擔心被受害人認出來了。”

對於何達安的說法，廠長鍾翰祥一個勁兒地點頭。他當然不希望兇手是自己廠裡的人、是自己的手下。

市公安局偵查科副科長王熙榮也發表了意見。他年約三十歲，中等身材，國字臉配上濃眉大眼，表情冷峻，那是多年的從警經歷造就的表情，與人們印象中的警察形象十分吻合。先前他一直在默默地吸菸。

“姑且不論兇手是否就是清鋼廠的職工，但就作案動機而言，如果是單純劫財的話，發展成殺人的案例並非沒有，但非常少。而且從第二名被害人的情況來看，兇手存在過度傷害行為，也就是說，存在著並非殺人所必需的傷害行為。”

見何達安充滿疑惑地望著自己，王熙榮進一步說明道：“根據第一起兇案的受害人何賽嬌的證詞判斷，兇手是一位身高至少在一米七零以上，身體強壯的男人。而受害人，我是指第二起兇案的受害人身高僅一米五零出頭，身材瘦小，可以說，兇手在身高、體力上都遠勝於被害人，而且還佔盡天利，我是指黑夜往往令女孩子心生懼意，膽戰心驚、幾乎沒多少反抗能力。在雙方力量對比如此懸殊的情況下，兇手只需勒緊被害人的脖子便可令她乖乖就範，可兇手卻對被害人又是擊打面部，又是卡脖子百般施虐，這並非單純殺人所必需的殘害行為。所以我認為，行兇動機並非劫財殺人這麼簡單。”

王熙榮的說法，令鍾翰祥的心頭一陣抽搐。他原先對案情只有一般性的瞭解，對具體的細節並不知情，現在被警方這麼一描述，讓他非常不好受。這位軍人出身的山東漢子，一向對人世間的一切無所畏懼，哪怕是泰山崩於前、滄海嘯於後也不會皺眉頭，但這種兇殘的情景完全超乎了他的想象，不由得握緊了拳頭。

另一位年輕的民警林松陽對王熙榮的看法表示贊同，並對兇手是否清鋼廠的職工，發表了見解。

他認為，清鋼廠佔地面積有幾百萬平方米，廠內建築物不僅有普通的宿舍樓，而且還有各類廠房、車間，情況比一般的居民住宅小區要複雜得多，兇手能夠屢屢作案後逃脫，可見其對廠區情況是比較熟悉的。所以他認為，兇手很可能是本廠職工。

在他之後，又有好幾位民警發表了看法，觀點大同小異。

這時，王懷書成竹在胸地說道：“清鋼廠保衛處的考慮也不能說完全沒有道理。不過開動腦筋仔細想想就不難明白，這個推論理缺乏說服力。雖然上夜班的人身上是否有帶錢財的習慣，我們沒有做過調查，但根據常識人們通常都知道她們是不會帶著值得一搶的財物。此外，還有剛才諸位民警的發言中所談到的疑點。所以我們認為，搶劫殺人的動機站不住腳。我們應該開拓思路，站在更高的層次，用更加廣闊的視野來考慮問題。”

王懷書說到這，掃視了眾人一眼，鏗鏘有力地接著道：“我提醒在座的諸位，必須保持高度的警惕性，腦子裡必須有根繃緊的弦，就是階級鬥爭這根弦！我們必須要有政治敏感性，要多問問為什麼！你們有沒有動動腦筋，深入地思考一下，為什麼在你們清鋼正熱火朝天、大幹快上的關鍵時刻，發生了這一連串的兇案？”

他以高瞻遠矚的思辨，滔滔不絕地分析了當前的國際形勢，特別是我國的周邊環境，指出我國目前國際形勢十分嚴峻，考慮案情不能從單獨的、割裂的環境來考慮，而應當放到這個大背景下去分析、判斷，才能做出正確的推論。

第十章　震懾行動（二）

更新時間2012…12…9　10：36：21 字數