談笑之間破大案

第49部分 (第1/4頁)

責任。後者則不然，其智力、思維正常，只是情感和意識異常，必需為自己的行為承擔法律責任。為兇手開脫云云，壓根兒就扯不上邊。”我爸就像在對學生講課似的，對著面前的大蓋帽們諄諄教導，說教的意味十足。

“你這是在狡辯！”另一位民警怒斥道。

我爸冷哼一聲。“那些都是心理學方面最基本的常識……”

“哼，心理學！”徐國平不耐煩道，“那是唯心主義的東西，是被打翻在地，被嚴厲批判的資產階級糟粕，你們卻將它奉若神明，我看你們的思想意識相當成問題啊！”

我爸冷冷地望著他。“既然你開口‘思想’，閉口‘意識’，我請問，這‘思想’和‘意識’究竟是什麼？它們顯然是非物質的東西，那是不是都要歸結為唯心的呢？”

徐國平一時語塞。

這個問題確實不好回答。對於那些看不見、摸不著的東西，偵查技巧未必能派上用場。

不過徐國平並沒有讓我爸得意太久，他怒笑一聲，視線掃向了眾人。“實話告訴你們吧，你們這個小集團的一舉一動早就在我們專案組的關注之下了，用不著顯微鏡都能看清你們行為的汙點。你們經常聚在一起發牢騷、講怪話，傲慢無禮，目中無人。你們中的某些人以傳授武功為名，糾集一幫人尋釁滋事，打架鬥毆。

“你們用一些似是而非的東西混淆視聽，在群眾中肆無忌憚地散佈對專案組不利的言論，造成了很不好的影響。你們的所謂兇手有人格障礙、不能控制自己的行為的說法，完全與專案組定下的調子背道而馳。你們中的某些人，利用職務之便，走漏風聲，洩露機密。甚至為了幫你們這個小集團的成員擺脫嫌疑，假公濟私，在未得到專案組授權的情況下私自行動……”

聽到這，楊建平猛地站起身來，無視何達安射向他的凌厲目光，大步邁向桌旁，把先前一直握在手中的茶杯重重地頓在桌上，胸脯急速起伏著。他怒氣衝衝地從張曉書的口袋中抓過煙盒，抖出香菸點上，兇猛地吸了一口，結果被嗆得一陣猛咳。他索性放肆地咳了個痛快，用咳嗽來宣洩心中的憤怒。

這個插曲並沒有讓徐警官住口，甚至連稍事收斂都沒有。他瞪了楊建平一眼，繼續咆哮道：“不要以為看了幾本書，學會了幾個名詞，就煞有介事地胡亂比劃，弄些雲山霧罩的所謂理論來蒙人，擾亂人心，讓案子成為懸案。我告訴你們，這是痴心妄想！”

我爸把菸蒂往地上一甩，站了起來，雙手插在口袋裡，居高臨下地俯視著徐國平。

“那些是你的說法，現在也該聽聽我們的說法了。我也要告訴你，不管你是把我們放在聚光燈下，還是放在顯微鏡下觀察，我都不在乎！但是對於你的指控，我堅決反對！你指控說，我們的看法與警方的定調背道而馳，並因此給我們扣了一大堆帽子，這令我感到驚訝。據我所知，警方在辦案過程中，總是根據所掌握的資訊，不斷調整、修訂所制定的偵查計劃。專案組進駐清鋼廠已經四個多月了，這四個多月來，你們所掌握的資訊肯定要比四個多月前要多得多，你們對於案件看法難道會跟四個多月前一模一樣？難道都不需要調整一下偵查方向……”

“該不該根據掌握的線索調整偵查計劃，專案組自有分寸！”童警官厲聲說道。

“是否應該調整偵破方向，決定權自然在你們。你們堅持既定方針，自然有堅持的理由，平民百姓無權干涉。就算迄今為止你們掌握的線索還不足以令你們改變最初的判斷，但是，畢竟案件尚未告破，一切還沒有畫上句號，民眾提出不同的看法自然無可厚非。實際上，民間關於兇手的作案動機就有好幾種不同的版本，我們的說法不過是其中之一，怎麼我們就成了與專案組背道而馳、希望這案子成為懸案的罪魁禍首了呢？如果說所有的不同意見都是有意要與專案組唱反調的話，那麼，全廠百分之五十以上的職工是不是都要揹負上這一罪名呢？

“有不同的看法是好事而不是什麼壞事，它促進了思想的交流，真理總是越辯越明的。毛主席不是常說嘛，兼聽則明，偏信則闇。多聽聽不同的意見，有助於你們開啟思路。你們經常召開案情分析會，不就是想要集思廣益，希望透過討論，辨明真相嗎？

“你指控我們是小集團，我們確實可以稱得上是一小群人，我們也只在這個意義上與小集團的定義沾邊。但是，我們既沒有拉幫結派，搞什麼宗派，也沒有企圖謀取什麼不正當的利益，更沒有什麼不可告人的目的。我們不過是一些有共同語言，或者說比較談得來的人，我們聚在一起所