體制迷牆

第11部分 (第1/4頁)

評估、重點學科評估、學科基地評估、課程建設評估、教材建設評估、優秀博士論文評估以至校園環境評估……對上，評估成了推動工作、控制進度、展示成績的法寶；對下，評估成為一所學校的工作線索、工作中心、工作抓手。

近年來的評估，之所以劇增，還有一個重要原因是，“以專案獲撥款”，你只有新增專案向上申報，才能獲得政府的撥款。而投資建設了這個專案，政府當然要知道投資的效果，於是評估接踵而至。

第32節：決策者的態度

這種評估，如果有成效也罷，問題是，這種“老子評兒子”的評估基本上是走形式與過場，而且是認認真真地走過場。在評估之前，評估的結果基本上就定了調，即便評估中發現了什麼問題，專家們也不可能真正為難提供好吃好住，而且又有主管領導幫忙打招呼的學校。

這位退休教授說，在這種總體評估之外，一些學校數以百計、千計的成果鑑定會，正在形成一個龐大的評估市場，評估專家在這個市場上已經供不應求，在北京、上海等地，已經出現“專家荒”。

對話觀點：

反對弄虛作假，反對形式主義，反對不正之風。

評價主體要多元化，要中介化，要社會化。評估是一種工作手段，是為管理者決策服務的，這種手段用得好會產生積極的作用，用得不好或者太多、太細、太濫就很容易產生負面的影響。

在高校的教師管理當中，要強調人本管理，要增加人性化。

對話人：邱均平

熊丙奇政府教育主管部門近年來經常對大學進行各種各樣的評估，進行科技成果鑑定。你認為政府對大學的這種評估、鑑定這麼頻繁有沒有必要？拿本科教學評估來說，許多高校為了本科教學評估大搞建設，提前三年就準備各種評估用的東西，缺什麼補什麼，而且還提什麼“三流一扒”，流血、流汗、流淚，扒一層皮，可在平時根本不重視人才培養，評估結束又回到老樣子。這種評估有意義嗎？

邱均平一定的評估還是有必要的，透過評估可以按照教育部的意圖提出一種規範，大家都按照這種規範來做。比如說擴招以後，國內高校學生規模增長很快，本科生、研究生都增長很快，教師隊伍卻沒有很大的發展，所以現在師生比非常大，老師的負擔非常重。教育部於是專門有這樣一個師生比的指標，達到什麼程度是優秀，達到什麼程度是合格，什麼程度是不行的就不能招生了，想用這種評價辦法來規範大家的行為。當然，完全應付評估的情況確實存在。我特別強調三個反對，特別反對弄虛作假，反對形式主義，反對不正之風。拉關係，找專家，然後去給專家送禮，這樣的一些現象確實是有的。

作者補記大學辦學，有的可以規範，且一定要規範，比如必須有基本的辦學條件，必須達到一定的標準，不能沒有條件也辦學校；有的卻不能有規範，比如，學科建設、學術研究，因為這種活動，強調個性，強調特色，嚴格規範只能扼殺個性，最後只能千篇一律，重複浪費。現在的問題是，所有的一切，全部要“規範”。據說，在有的學校，連老師講授課程的進度都必須一致，這體現了教學管理的科學與嚴謹。不同的老師針對不同的學生，用同樣的教材，保持一致的進度……這哪裡還有什麼因材施教可言。

熊丙奇有很多人認為目前的評估是勞民傷財的形式主義，為什麼這樣講呢？因為學校花了大量的成本去準備這個評估，專家來了之後其實要看學校的面子，要看教育部主管官員的面子，都變成了走形式，很少有給學校黃牌警告，或者給紅牌讓它出局的。

邱均平這種現象我也聽到過，也有一些高校的管理者，甚至領導，他們對評估有些意見。評估太多，一些高校難以應付。希望主管部門能夠控制一個度，要利用好評估這種手段，但是不能太多太濫，太多太濫的話很容易產生形式主義，很容易產生弄虛作假，為了爭取一個好的評估結果，就千方百計，不擇手段，不計成本，不計代價，去應付這種評估。這也是官方評估和行政評估的一種弊病，官方評估就很難避免形式主義、弄虛作假。

熊丙奇我們現在要減少官方評估、行政評估。

邱均平國外已經經歷了這樣一個過程。評估主體要多元化，要中介化，要社會化。評估是一種工作手段，是為管理者決策服務的，這種手段用得好會產生積極的作用，用得不好或者太多、太細、太濫就很容易產生負面的影響。

熊丙奇怎樣才能真正改變評估太多、太細、太濫的情況？