天兵在1917

第1331部分 (第3/4頁)

反正像歷史上鋼鐵同志那種搞法，一個是太血淋淋了，另一個也是自己打自己的臉，當所有的老革命都變成了叛徒，那十月革命算什麼？這不是自我否定十月革命，否定無產階級武裝鬥爭麼！

歷史上華夏的太宗對太祖的定論就比鋼鐵及赫魯曉夫聰明得多，一刀切看似爽快了，實際上後患無窮，而且革命者不能連這點包容心都沒有吧？

所以此時斯維爾德洛夫和李曉峰之間的“鬥爭”在性質上就柔和得多，哪怕兩派其實都憋著想弄死對方，但那些歪招和偏門的招數還是不敢隨便用的。兩派基本上還是就事論事。

李曉峰首先擺理由講道理：“現在激化矛盾有什麼好處？我們像英國人一樣不顧大局，唯一造成的後果就是讓歐洲人民失望而已。當前各國人民是一心期盼著和平，期盼反法西斯戰爭能夠儘快的贏得勝利，希望看到盟國之間攜手同心……他們反對什麼？反對帝國主義式的扯皮，反對製造矛盾和衝突……在這種情況下，像英國人一樣沒節操的使用卑鄙手段進行還擊，看似是很爽快，但實則是會讓對我們抱有無限希望的歐洲各國人民失望。他們會認為蘇聯和英國沒有什麼不同，不過是換了一種形式的新帝國主義。從長遠看，這有利於未來的革命鬥爭嗎？”

實話實說，李曉峰並不認同自己的說辭，他一直都是那種以牙還牙以眼還眼的人，讓他委曲求全，那不如直接一刀切掉他的小丁丁算了。

實話實說他真心是很想報復一下英國佬的，但是一則斯維爾德洛夫已經搶在了前面，二則他十分了解小斯這麼宣揚大報復思想的實質是想幹什麼，第三也是為了實現他之前制定的長遠規劃。所以他決心忍下這口氣。

而上面那些廢話不過是冠冕堂皇的藉口而已，就是用來堵斯維爾德洛夫嘴的東西，當然，小斯的嘴也不是那麼容易堵住的，他反對這種說法：“怎麼能說是報復呢？我不過是主張合理合法的維護我國的國家利益而已，難道眼睜睜的看著人家欺負上門不還手才是對的？”

李曉峰也不客氣，立刻挖苦道：“那的主張就是報復！就是針鋒相對的製造矛盾，我們應該做就是向全世界揭露所謂‘豐收號事件’的真相，除此之外的一切行動都是報復，都是不理智的激化矛盾的舉措！”

那麼這兩個人究竟誰勝誰負呢？這還真不好說，因為雙方的支持者幾乎打了個平手，理智派和衝動派在中央的數量竟然差不多。當然，這只是名義上的平手，畢竟李曉峰之前在中央是佔有一定優勢的，而現在實際反映確實平手，很顯然，在豐收號事件上中央更趨於衝動。而這一現象讓斯維爾德洛夫非常高興，在他看來這就是自己逐漸扳回劣勢的表現，只要他持之以恆的努力下去，必然將徹底地佔據主動。

不過這場爭論最後的結果還是斯維爾德洛夫輸了，因為列寧支援李曉峰的主張，導師大人只用了一句話就解決了紛爭：“我們之前因為B29的事件同美國的關係已經十分緊張了，而現在因為豐收號事件又要同英國發生大的糾紛，這很可能促使英美迅速走近，從而形成一個反蘇的聯盟。現在衛國戰爭還沒有勝利，我們還迫切的需要美國的物資援助，這個時候翻臉不認人，不好！”

導師大人的話起到了一錘定音的作用，就算是斯維爾德洛夫不服氣也沒有用。當然，剛才說了，小斯也不沮喪，他認為自己在這個問題上是得分了的，爭取到了更多的同志的支援，這一次不過是列寧有些老糊塗了，膽子太小才讓某人得意。想一想，連某人都要藉助列寧的勢力才能壓過他一頭，這不是充分說明了他的路線是成功的嗎？要知道之前哪怕有列寧的支援，他也很難壓倒某人。

反正斯維爾德洛夫是很有些高興和得意的，只不過也僅僅只有他才會那麼樂觀。托洛茨基就一陣見血的說道：“這不是斯維爾德洛夫反敗為勝的開始，這一次的平手不過是黨內冒進勢力的一次衝動而已。隨著國際形勢的變化，這種冒進勢力將會很快消亡。”

托洛茨基的推斷還是相當準確的，當蘇聯政府準備拿出切實證據反駁英國就“豐收號”事件的不實言論時，羅斯福的一封長信就擺在了******的案頭。

這封信的意思很簡單，無非是老總統覺得當前這個勢頭不對勁，盟國內部因為一些雞毛蒜皮的小問題鬧得風風雨雨，這是不符合盟國的根本利益的。在軸心國和法西斯還沒有被消滅的時候，盟國應該將主要精力用在反法西斯而不是窩裡鬥上。老總統希望蘇聯政府保持克制，不要用激化矛盾的方式去處理“豐收號”事件，希望雙方用和平的方式化解矛盾。