賣吻提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
觀能動性。尤其是對那些跟華夏不接壤的問題上，T共表現得是極其謹慎，根本不越雷池一步。
而這一次，他們怎麼突然就對埃及和以色列之間的衝突發生了興趣呢？而且竟然搶在蘇聯前面搞出一個和平方案，這其中所蘊含的意義難道不值得咂摸嗎？
美國人很謹慎，因為這個事兒太不尋常也太特殊了。所以他們覺得要多加考慮，分析一下T共的真實意圖。這是T共要發出自己的聲音了，還是說蘇聯跟T共有什麼秘密交易呢？
T共當然不是要自立門戶，到不說那一代偉人不敢，而是沒有必要。現在在社會主義陣營中T共和蘇聯的關係是相當的緊密，不說如漆似膠至少是相得益彰。蘇聯跟T共的關係那真是不一般的好，所以事情的真相也相當的簡單，那就是T共和蘇聯之間達成了某種交易，或者說是合作。
事實其實很簡單，蘇聯拜託T共提出了那個停火提案，因為這個事兒蘇聯不方便做。有同志要奇怪了，不明白蘇聯為什麼要在這個時候提出停火協議，之前李曉峰不是已經跟本古裡安談妥了，蘇聯會主動的否定不利於以色列的停火協議嗎？現在以色列可是忙著誘敵深入，這個時候談停火，不是豬隊友嗎？而且你蘇聯既然要談停火協議，那完全可以擺明車馬自己出手吧？何必要借T共來提呢？
這一切中都透露著古怪，但這並不是蘇聯人失心瘋了，因為T共來提停火協議本身就是誘敵深入計劃的一部分。前面說了，以色列人的演技是不行的，很簡單的就被美國軍事顧問看穿了，埃及人不管是情願還是不情願都還沒有上當。這個時候就必須要有演技更高的影帝來推一把了，而推這一把的影帝就是T共。
因為很簡單的道理，這個時候談停火，對以色列是不利的，明明對以色列不利T共都要提出來，換做你是美國人不得好好分析一下。而更合理的邏輯關係應該是這樣的：T共之所以提出停火，那是因為以色列人確實壓力山大，確實撐不下去了，很有可能就是為了爭取時間將主力撤下來重整第二道防線。
基於這種邏輯判斷，這一切怪異之處才能解釋得通。而蘇聯之所以不直接出手，讓T共來提很有可能就是煙霧彈，你想想，如果蘇聯親自出馬提案，那美國人肯定是想都不想先否定了再說。而T共來提，美國人就得多掂量掂量，弄不好就被糊弄了過去。
美國人想到了這一層之後，自然是不會上當，立刻就在投票中將T共的提案給否定。當美國代表看到T共代表董老波瀾不驚的臉色時，甚至還有點得意，以為已經完全看穿了蘇聯的小伎倆。
當然，實際上是沒有的。蘇聯這個時候讓T共提停火協議其實就是忽悠，就是要讓美國人以為猶太人不行了。而之所以是讓T共來提，原因也很簡單，蘇聯是不方便提，因為一旦蘇聯提了，美國人也會否定。而接下來一旦以色列取得重大進展，或者乾脆就是猶太人的圈套被美國人看穿了，那麼馬上美國就會提停火協議。你想想那個時候蘇聯就比較尷尬了，直接否定的話多少顯得有些不要臉，總不能你蘇聯之前嚷嚷著要停火，一轉眼又嚷嚷著反對停火吧？哪怕全世界都知道埃及和以色列的衝突就是美國和蘇聯的代理人戰爭，但是遮羞布總是要的，不能做得那麼赤果果的。
而由T共來提，蘇聯就沒有這份尷尬了，提案是T共提出來的，否定的是美國，蘇聯完全可以投棄權票。而等之後美國人看到形勢不妙再提停火幫助埃及的時候，蘇聯就完全可以有理由否定掉美國的提議，讓戰爭繼續幫助以色列謀取更大的利益。甚至還可以站在道德的高度嘲笑美國人態度前後不一致朝三暮四什麼的。總而言之，這樣一來蘇聯就很輕鬆很愉快了。
好吧，那麼究竟美國和埃及有沒有上當呢？要知道就算美國否定了停火提案，只要埃及人不大踏步的衝上去作死，問題也是不大的。應該說美國人還是很警惕的，並沒有完全上當，認為應該繼續觀察尤其是加強偵查探明情況再做打算。
只不過美國人的謹慎跟埃及人的莽撞是沒有一毛錢的關係。上一次美國讓納賽爾謹慎，處於政治考慮納賽爾忍住了，但是出了聯合國安理會這檔子事兒之後，納賽爾認為以色列確實是沒有什麼底牌了，這時候還讓他保持冷靜，怎麼可能？
請注意，納賽爾跟美國並不是一條心的。對納賽爾來說美國人和英國人其實並沒有什麼不同，都是一群帝國主義流氓，就是想霸著蘇伊士運河的利益。從長遠來看，納賽爾又是必然要收回蘇伊士運河的，也就是說只要時機成熟，他也是要跟美國攤牌的。現在不過是時機不成熟只能隱忍而
