特戰狙擊手

第49部分 (第2/4頁)

時間。

中方傷亡：1龐炳勳第3軍團截至3月26日，龐部已傷亡殆盡，龐炳勳致蔣介石密電稱“總計戰鬥兵，現不滿千人”。結合徐祖貽致李宗仁電“龐軍兵力損失過巨…已失戰鬥力”，即便考慮到龐有儲存力量誇大傷亡的因素，按龐部戰鬥兵萬人計，亦可約略看出龐部傷亡當在8000人以上。

2張自忠第59軍劉景嶽和於麟章在回憶文中稱，該軍在最初三天（3月14、15、16日）的激戰中，大量斃傷日軍，但自身“傷亡也不下六、七千之多”。顧相貞證實此說，至17日晨，該軍統計傷亡人數，“第三十八師自投入臨沂戰役以來，傷亡近四千人，第一八0師也傷亡了二千餘人”。《山東省志。軍事志》採信此說，稱“至17日，（第59軍）傷亡7000餘人”。郭汝瑰《中國抗日戰爭正面戰場作戰記》一書亦採信此說，稱“至17日上午，第59軍已傷亡6000餘人”。迨至21日臨沂戰役第一階段結束，於麟章稱“傷斃敵軍約六千人…我軍傷亡人數也在八千人”，顧相貞稱第59軍“傷亡官兵近九千人”。第59軍戰鬥詳報則證實了此資料，24日，再次增援臨沂的第59軍在城西北一帶集結時，全軍可戰之兵僅有1。3萬人，而該軍一戰臨沂前卻有戰鬥兵員2。1萬人，減員8000。

透過下屬單位的傷亡也大略看出第59軍傷亡之慘重。原第38師第113旅旅長李致遠在回憶文中稱，僅在1518日的劉家湖戰鬥中，“第二二八團原有兩千餘人，損失半數以上；第二二四團也傷亡近半數。”從3月14日至19日，59軍成建制戰死者計有第26旅第678團第2營，第113旅第226團第6、10連，114旅227團第12連。時任第59軍軍部參謀處作戰科少校參謀的王丕廉在回憶文中稱：“經過三晝夜的激烈戰鬥，我方僅連長就傷亡一百餘員，士兵傷亡五分之二”。

考慮到第59軍傷亡過重，早在3月16日，徐祖詒即建議該軍撤出戰鬥，轉往郯城修整，被張自忠拒絕。

第2次臨沂戰役後，於麟章稱第38師“減員萬餘人”，張自忠遂決定將該師合併編成一個旅，約千人，歸軍直接指揮。據180師39旅參謀長楊遇春回憶文稱，該旅“只剩下200多人，其餘3000餘人皆傷亡。”楊作為旅參謀長，提供的本旅戰鬥傷亡人數資料應該是可信的。

第94章　徐州會戰（3）

關於第59軍兩次臨沂戰役的傷亡，張自忠本人在3月29日4時致李宗仁電也曾透露，“傷亡達萬餘人”。這個資料彈性很大，不少著述乾脆直接引為1萬人。不過，透過相關資料來推算，第59軍的傷亡要遠超過1萬人。

3月25、26日張部第38師在解救龐炳勳部的三官廟、桃園之戰中，傷亡2000餘人；又張自忠29日4時致電李宗仁稱，27、28兩日以來傷亡兩千餘人。二者合計就是四五千人。另據劉景嶽、於麟章回憶文章稱：“先後兩次臨沂作戰，我（59軍）傷亡各級官佐八百餘員，士兵萬人以上。”如果參照張自忠19日14時致李宗仁電中所列官、兵傷亡比例：傷亡軍官209人、士兵3273人，則第二次臨沂戰役結束時張部軍官傷亡800餘，士兵傷亡應在13000人左右。

這樣，第59軍在兩次臨沂戰役中傷亡數約在1。3萬1。4萬之間，加上在淮河阻擊戰中傷亡的2000人，整個臺兒莊戰役，第59軍傷亡約在1。5萬人以上。

3孫震第22集團軍張宣武在回憶文中稱：“第四十一軍守城部隊自第一二二師師長王銘章以下傷亡5000餘人，在滕縣以北界河、龍山一帶作戰的第四十五軍，自一二七師師長陳離以下傷亡亦達四五千人。這次戰役，共斃敵2000餘人。”41軍124師741團第2營營長熊順義也稱，從3月9日至18日，川軍保衛滕縣“犧牲、負傷萬餘人”，其中第45軍“從一二七師師長陳離、一二五師七五0團團長姚超倫（原文誤，應為745團。750團團長為陳士俊筆者注）以下傷亡的營、連、排長等官兵四五千人。”

能證實上述資料的還有李宗仁3月21日致蔣介石密電，稱第22集團軍在滕縣之役中“傷亡官兵不下萬人”。

而第22集團軍代總司令孫震在滕縣戰役戰鬥詳報中卻稱“是役…我陣亡官兵3000餘人，負傷官兵4000餘人；四十一軍佔傷亡總數四分之三。”時任該部少將參謀處長鬍臨聰在回憶文中也稱，滕縣戰役守衛滕縣城與外圍的第22集團軍共傷亡8000餘人（陣亡五千餘人，負傷三千餘人