銀色紀念幣提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
永城、沈復的結局，梁一飛印象深刻。
在mba，講到企業家定位，課程裡舉例了改革開放初期的一批企業家之中，沈復並不是那騙局做得最大的，但是下場卻是最慘的。
由於清查及時，有關部門果斷出手，這次非法集資案件對股東造成的損失倒不是特別巨大，超過六成的資金被追回，倒是沒有出現後世那些集資平臺投資人血本無歸的情況。
有形的手，在這次案件中充分的發揮了正面作用。
沈復事件，稍微屁股擺正一點的人，至少都能達成一個共識：這個集資行為肯定是錯誤的。
但是具體分析，潘覺也好，當前很多才和世界接觸，對於經濟瞭解有限的人，都沒有分析的太透徹，大多還流於喊口號式的口誅筆伐。
或者是從‘違法金融政策’等等大處聲討。
說得沒錯，但是‘金融政策’是一個很大的框，沒有嚴謹的分析，不細化下來，很容易流於表面。
就像指責別人，‘你是壞人’，‘你幹壞事’，那就得說清楚，這人到底怎麼壞，到底幹了哪些壞事，這些事為什麼是壞事，會有怎樣的惡劣結果。
嗓門大不管用。
甚至還有人認為，作為企業家，敢於起訴銀行行長，是一種進步。
潘覺就覺得，明明一件很佔理的事，可按照之前那些聲討的聲音，難以服人，反而顯得底氣不足。
做媒體，不管是出於什麼出發點，既然要搖旗吶喊，要宣傳，那就得有理有據，讓人打心眼裡服氣，這才能有威信，有效果。
作為省報的記者，這也是潘覺的任務所在。
之前他寫的幾篇文章都是有理有據，論述分明清晰，以理服人，這次，報社領導對他的要求也是這樣。
“嗯。”梁一飛點點頭，這個沈復的結局他是清楚的，所以這時候講話，又是透過潘覺，自己不可能有什麼風險，於是沉吟了一下，說：
“先說那些個為沈復出聲的人，分析一下他們的動機，其實很簡單，抱著和當初小山莊事件一樣的態度，大家都是企業家，兔死狐悲，要是處置了某某某，將來也就能處置我，要是不處置、從輕處置，將來輪到我，也就能按例辦事。所以這些人的話，由於立場問題，天然沒有說服力，你只要指出這一點就行，沒必要去和他們的看法一條條一款款的去爭論。”
梁一飛在這邊講話，潘覺很自然的就從包裡拿出小本子開始記錄。
“你可別到時候說是我講的啊，我一個企業家，也有天然立場，要是說是我講的，那接下來的話同樣沒有說服力。”梁一飛笑道。
“梁哥你放心，我明白，企業家，安全第一，我是耍筆桿子的，這些話當然都是我想出來的。”潘覺很有眼力勁的說。
“你能這麼想，那我就不跟你藏著掖著了，這個事，從經濟、法律、國家性質三方面，他都有很重大的問題可以寫。”
聽梁一飛又來‘一二三’，顯然是有清晰思路了，潘覺又開始笑：“嘿嘿嘿，您說我聽著呢。”
“經濟上，他給出高額利息集資，得到的錢早就足夠用於實業，可始終沒有實際專案投產，或者專案根本不足以滿足回報，那他這個高額利息，是從哪來的？”
“後面集資的人的錢，給前面的人付利息？”潘覺說。
“對，一旦後面沒有人入股投資，他資金就要斷裂，越往後，他這個雪球滾的就越大，一旦資金斷裂，受到損害的人就越多，所以這時候國家及時出手是有很有必要的。他這個行為，在外國被稱為‘龐氏騙局’，外國幾十年前就有了，已經被確定為是金融詐騙，你可以回去查一下資料。所以講他是企業家，集資是合法合理的商業手段，這顯然是錯誤的。”
1993年，‘龐氏騙局’這個概念在國內肯定是有專家學者瞭解的，但是，對於絕大多數人還是很陌生，也從來沒有在公開媒體上直接提到過。
歷史上，沈復案件，正是第一個讓‘龐氏騙局’進入大眾視線的案件。
即便如此，直到很多年之後，這種騙局依舊大行其道，甚至都不用改頭換面。
傻子已經多到騙子都不夠用的地步。
“第二個說法律，是，我國法律上沒有明確說龐氏騙局是違法，但是有兩條，一個是擾亂金融秩序，他這個行為顯然已經觸犯了；第二個，就更明確，是貪汙！永城我知道，據說沈復的個人生活相當的奢靡，他從哪來這些錢？”
這次潘覺卻是一愣，不解說：
