大時代之1983

第21部分 (第1/4頁)

琻g論和人道主義，而7月19日《羊城晚報》社論所提出的‘要重視個人生命價值’是西方資本主義國家所提倡的膚淺的人道主義jīng神，並沒有深入的瞭解研究馬克思主義哲學，是不合適的！……”

擦，當我沒說，這傢伙比起那個段啟剛也好不到哪去！

戈文沒好氣的將目光投向另一篇所謂的專家學者撰寫的文章，心目中已經開始對《光敏日報》產生了一點點不滿和擔心。若《光明日報》真的是因為被《羊城晚報》的社論駁了面子而故意找些反對的文章出來，這倒沒啥大不了的，怕就怕《光明日報》刊登這樣的文章是不是象徵著什麼，要知道《光明日報》是**中央的機關報之一，是直接由中宣部領導的官方新聞媒體之一啊！

“人道主義是歷史唯心主義的觀點，它強調的是以人為本位，肯定人的價值，維護人的尊嚴及權利。人道主義用以觀察歷史的準繩，始終是人類的天xìng。這種人類本xìng往往被解釋成永恆的、不變的。

人道主義曾經在歷史上曾經起過巨大的進步作用，但是我們也需要注意到現在資本主義國家宣揚的人道主義是一種偽善的主義，是替資本主義國家政權服務的主義。所以我們一定要正確認識人道主義，一方面要肯定人道主義尤其積極的作用，另一方面我們也要警惕個人與集體的關係，不要讓人道主義轉變成為無政fǔ主義，那將是我們整個民族整個國家的災難。

……”

這一位專家學者說的似乎是正確的，可為什麼我感到這麼彆扭呢？戈文皺起了眉頭，然後他有細細的將這篇文章看了一遍，然後才現了其中的奧妙：hún蛋，這是汙衊！雖然這篇文章中通篇都是讓人正確認識個人生命價值、認識人道主義，可是字裡行間一直都在暗暗的正對戈文的那篇社論，並危言聳聽說提倡個人生命價值就是在宣揚無政fǔ主義。

媽的，越是有文化的人就心眼越壞！看著眼前的《光明日報》，戈文情不自禁的罵了起來。

除了《光明日報》針對《羊城晚報》社論的文章登載了意味深長貌似反對的觀點外，《工人日報》、《中國青年報》等一線新聞報紙也都針對《羊城晚報》的社論表了自己的看法，只是大多數報紙都避而不談《羊城晚報》的社論究竟是對還是錯，輿論導向全部集中到由“個人生命價值”重新引出的人道主義這個概念。這些報紙不是自己的編輯表評論便是邀請理論界思想界的學者專家來討論這個問題。

至此一場關於人道主義討論的熱netgdang的開展起來。

戈文知道雖然現在看起來一團和氣，可是這場討論關係重大，不管是自己還是《羊城晚報》若是在這場討論中站在了失敗的那一方，那麼隨之而來的可能便是一場嚴厲的打擊。這樣的觀點卻是從《收穫》編輯部的編輯們的口中得出的結論。

今天編輯部的一個編輯一放下電話，就出了大聲的感嘆：看來《羊城晚報》這次真的捅了一個馬蜂窩啊。我聽一個北京的老同學說，這場討論似乎驚動了上面的一個大領導了。嘖嘖，看這討論熱鬧的，人道主義**，歸根到底不就是姓共還是姓資嘛！

*****************

感謝書友月下酒筒子的打賞！

還有，第44章ps的活動竟然沒有一個人參加，我倒……

………【第46章　大學生們的態度（補完）】………

《收穫》編輯部外綠樹成蔭，天上陽光燦爛。路上的行人匆匆忙忙的走過，似乎生怕1ang費了哪怕一秒鐘。他們每個人的臉上都帶著振奮的神sè，對他們而言，只有生活才是最重要的，沒有了前幾年的提醒吊膽，國家的政策也越來越好，只要自己努力工作日子就會變得越來越好，生活看起來是如此的美妙。誰也不會去關心什麼社論什麼人道主義jīng神，拿東西能當飯吃嗎？能讓我的生活變得更加美好嗎？

普通人的想法是樸素的、現實的，他們關注的只是自己的生活圈，至於7月19日開始爆出來的《羊城晚報》社論事件，與他們距離太遠，不論那一種觀點獲得勝利，到時候學習一下、貫徹執行一下就好了，聽政fǔ的話，跟著黨走不會有錯。

可是在知識分子和社會jīng英分子層面上，《羊城晚報》社論事件卻是一件大事，一副對聯可以深刻的代表知識分子的xìng格——“風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關心。”一個知識分子總是懷有一種先天下之憂而憂的心理，更勿論現在這些儲存著良知和責任感