重活記！

第225部分 (第1/4頁)

從這個角度來說。無論洛克菲勒還是摩根，又或者是其他大的財團來說，他們都是一群國際金融寡頭，而無論共和黨還是民主黨，他們都是為國際金融寡頭服務地。

如果說在過去，這些國際金融寡頭們的掠奪本性還有些貪得無厭，以至於讓金融危機最終不可避免的惡性迴圈，最後傷及自身的話，那麼二戰之後。一種新的，更隱蔽的，**十年代中國政治課本所說地所謂帝國主義壟斷寡頭經濟就開始崛起。

唐歡還記得。小時候看政治課本。說美歐等資本主義國家現在是最後地瘋狂。最後馬上要滅亡。因為他們進入了國家壟斷資本主義時代。

那什麼是國家壟斷資本主義涅？問得好。那就是說啊。原有地私人壟斷主義太過自由。資本家掠奪地本性加深了生產社會化跟壟斷資本家之間地矛盾。然後這種矛盾最後必然爆發經濟危機。反過害人害己。所以了。為了在宏觀上進行一定地調控。壟斷資本家乾脆跟政權結合起來。從政策上製作一個更加安全跟隱蔽地調控。

如此一來。不但可以集中壟斷資本家地力量進行一些新地需要大量資金地高技術產業地研發。還可以從根源上減少一些經濟危機對自身地影響。避免大地動盪。至少對壟斷資本家而言。會減少更多地傷害。

簡單地說。國家壟斷資本主義。就是那些壟斷資本家都退居幕後。然後更加積極地掌握國家政權。利用國家政權從根源上來為自己服務。

既然如此。那美國政府跟壟斷資本家之間也就不存在什麼分歧了。因為時至今日。壟斷資本家跟國家政權本來就是一體地。整個美國就是壟斷資本家地外衣。也就是因為這樣。美國地政策。其實就是美國壟斷資本家地政策。

想到這裡。唐歡不禁悄悄地搖了搖頭。他不禁為小時候看過地政治課本感到一陣。

說真地。除去所謂最後的瘋狂這幾個詞之外，那些政治課的一些內容，還真的很有道理，比如哲學方面的矛盾是必然的，比如美國的政治經濟模式等等。只不過當時因為是必須背的，而且十分枯燥，因此身為學生一族大都有些反感，就算背過了，也大都是知其然而不知所以然，根本就不懂裡面的內涵。後來國家為了跟上形勢，那些什麼帝國主義最後階段地描寫都消失了，變成了資本主義新階段等字眼，再後來，這些東西也慢慢消失了。

不過等唐歡重生，並且經歷了這麼多事情，兩廂一映照，還真的覺得那些政治課本說的似乎沒錯。

這從美聯儲的模式似乎就可以找到一個最好的印證。

唐歡記得後來因為一本《貨幣戰爭》，搞得中國大都知道美聯儲是個私人銀行這一說，可至少在整個七十年代往後的歷史上，美聯儲都不是自己說了算的，或者說，美元的發行，美聯儲自己說了不算，什麼都得聽美國政府的，而美國政府呢，得聽美國議會地。

從表面上看來，美國這樣子似乎是走入了真正地民主，很多人也為此津津樂道，可實際上呢，事實並非如此。

話說了，為啥美聯儲什麼都聽美國政府的，卻還是一個私人銀行呢？幹嘛不乾脆改成中國人民銀行那樣地模式算了？或許有所謂西方民主鼓吹者會說，這是人家美國尊重歷史，美聯儲本來是私人的，改成國有的不符合民主麼，這樣銀行是私人的，卻受到國家控制，就是兼顧了民主跟自由。

這其實是狗屁，如果真的是美國政府全權負責，也就不必還讓美聯儲保留什麼私人銀行性質，這樣做看似民主，但其實是給美國政府安放了一個定時炸彈。因為根據美國的最高法律，美聯儲的擁有者並不是美國政府。換句話說，美國政府不過是美聯儲的總經理，CEO，那些股東讓你這麼做，你就可以這麼做，不讓你這麼做了。在法律上美國政府是沒有權利繼續操縱美聯儲的。

既然如此，那美國政府幹嘛還要這樣呢，為什麼不乾脆就強行收購美聯儲，類似中國人民銀行那樣，成為國家一個發行美元的行政部門呢？

其實原因很簡單，那就是美聯儲根本不必多此一舉，因為從源頭上來說，美聯儲早就跟美國政府是穿一條褲子了。

這原因麼，不是因為美聯儲背後的股東們真地聽美國政府話了。而是在這時候的美國政府，根本就是美聯儲的擁有者，也就是那些金融寡頭們所控制的政府。美國政府跟美聯儲，不過是一體兩面，都是一家人而已，美聯儲到底是私人的還是國有的，其實根本沒有任何分別。既然已經根本沒有分別，那也就沒有必要再多此一舉讓美聯儲變成國有地，這樣一來，不但可以體現美國的民主