魏延的種子三國

第196部分 (第2/4頁)

損失。”

第428章　【劉表大軍入圈】

魏延稍微想了一下，將心比心，若是他是那個前去求官的，最高領導半個多月不留面，其他部門頭目也沒有權利給自己安排，一直晾著自己，自己也會心寒的。

王粲見魏延陷入思索，以為他掛念家中妻女想急於歸家，自己這個做下屬的也不能太不像話了，便笑道：“主公，您只需要跟他們一起見個面，跟他們做個保證，讓他們心安了，以後再抽空跟他們逐個會面詳談就好了。”

魏延在這些人才裡面沒有發現奇才，發現都是中庸之才，不過，一個國家或一個軍隊更多時候是靠中庸人才上傳下曉的，畢竟不可能幾個精英人才就能治國治軍的！

即便如此，他依然講得激情昂揚，他們群情激奮，紛紛願意為魏延效死！

魏延自己發掘人才，他能看出人才的優劣，看出人才道德的缺陷，能保證人才的忠誠度，但他個人精力始終有限，而科舉制度還不敢推出，現在靠的還是薦舉制度！

既然是薦舉的，那就免不了一些**和私心自用，把一些不合格的人才或者道德敗壞的人薦舉出來。

為了遏制這個氾濫三國魏晉時期導致五胡亂華的壞制度，魏延特地設下制度，被薦舉人須在薦舉人陪同下，面見上司，薦舉人還須立下保函，被薦舉人才能就任！

他這個制度並不是新創的，而是沿用秦朝和西漢時期的薦舉連帶責任制度予以約束，規定薦舉人與被薦舉人之間有法律連坐關係，被薦舉人一旦犯下貪汙**、私通外敵等罪行，薦舉人也要承擔連帶責任。

秦朝確立大一統的政治制度時，就限制官員用人權。

司馬遷在《史記？範睢蔡澤列傳》中說：“秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。”簡單來說，就是“誰薦舉誰負責”，你主張提拔誰就要對他負責到底，他的好就是你的好，他的錯也是你的錯。

秦昭王時期的丞相範睢提出了遠交近攻的戰略，是秦國統一天下的大功臣，他本是魏國人，早年經歷坎坷，後來得到鄭安平、王稽二人幫助才入秦。他是個“一飯之德必償，睚眥之怨必報”的人，發達後向秦昭王舉薦王稽為河東太守、舉薦鄭安平為將軍。後來鄭安平在戰爭中投降了趙國、王稽因勾結諸侯被誅殺。按秦法，作為薦主的範睢要承擔同等罪責，株連三族。秦昭王明確表示要保範睢，禁止國內議論鄭安平等人的事情，還賞賜範睢表示支援。但範睢還是在強大的輿論壓力下，一蹶不振，以下臺收場。

這條原則到漢朝進一步明確，漢初《二年律令…置吏律》詳細規定薦主的責任：“任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦任免者。”如果被推薦的人不廉潔或者不能勝任工作，不僅被推薦的人要被罷免，薦主也要承擔連帶責任被罷免，這就是“薦舉連帶制”，把薦主和被推薦者雙方的政治命運捆綁在了一起。

西漢時，富平侯張勃薦舉陳湯，因選舉不實獲罪，除了削去封邑二百戶外，死後還被諡為“繆”。

嚴格的薦舉連帶制，必然遭到了世家官僚勢力的牴觸與反擊！

他們既想把持用人實權，又不願意承受連帶壓力，便指出有些被薦舉者口是心非沽名釣譽，欺騙薦主，或者有些人在被提拔時乾乾淨淨一塵不染，一旦大權在握後就**變質，難道薦主也要負責？又或者，被推薦者能力出眾，是個能臣干將，但私德有問題，薦主也要負責任嗎？

在世家官僚日積月累的攻擊下，薦舉連帶制在西漢末年王莽執政時期，鬆動了，規定薦舉時“不以小疵妨大才”。

可什麼樣的缺點或錯誤才算是“小疵”，怎麼又夠得上“大才”的標準呢？這就在事實上給連帶制鬆綁，減輕了薦主的責任，果然濫舉之事開始發生。

汝南袁氏鼻祖袁安等無恥之輩便利用連帶制鬆動之際，大肆薦舉官吏，培植親信，其他世家亦是如此作為，久而久之，到了東漢末年，世家大族遂尾大不掉，成為大漢肌體上的毒瘤。

大漢衰敗如斯，跟薦舉連帶制鬆動敗亡不無關聯。

魏延想到那一世某個時期吏治敗壞，跟毫無薦舉連帶制度大有關聯，某些貪官汙吏被查出來以後，那些在此之前保舉他們還從他們那裡得利的上層領導安然無恙！

如此自上而下毫無制約的垂直薦舉任命制度，又怎能不產生**呢？

當然，如果這個制度推行下去，看起來受影響最大的當屬魏延，論薦舉的人才之多，誰都遠不如魏延，魏延麾下這些將領，除了趙雲等寥寥幾個人